Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1093/2019
Fecha: 22 de octubre de 2019
Expediente: SC-102-19-S . Partes: Remigio Claros Álvarez c/ Candelaria Claros Fernández y otro.
Proceso: Reivindicación y otros.
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 215 a 218 vta., interpuesto por Candelaria Claros Fernández y Robustiano Gamboa contra el Auto de Vista Nº 46/2019 de 04 de junio cursante de fs. 208 a 209 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso sobre reivindicación y otros, seguido por Remigio Claros Álvarez contra los recurrentes; la contestación de fs. 222 a 223; el Auto de concesión de 14 de agosto de 2019 a fs. 224; el Auto Supremo de Admisión N° 927/2019 de 17 de septiembre de fs. 231 a 232 vta., los demás antecedentes procesales; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Que, el Juez Público Civil y Comercial Nº 25 del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz de la Sierra, pronunció la Sentencia Nº 202/2017 de 13 de noviembre, cursante de fs. 159 a 163 vta., que declaró PROBADA la demanda sobre reivindicación, desocupación y entrega de inmueble de fs. 18 a 19, complementada a fs. 24 y 71 de obrados.
2. Resolución de primera instancia que fue apelada por Robustiano Gamboa y Candelaria Claros Fernández mediante escrito cursante de fs. 170 a 173 vta., a cuyo efecto la Sala Civil, Comercial, Familiar, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 46/2019 de 04 de junio, cursante de fs. 208 a 209 vta., que declaró INADMISIBLE el recurso de alzada de referencia, señalando que en el caso que nos ocupa, se evidencia que los apelantes no desvirtúan los fundamentos jurídicos expuestos en la sentencia, por cuanto se limitan a señalar actos procesales viciados de nulidad y cuestiones procedimentales que no vienen al caso en esa instancia, argumentos que al no ser fundamentos de la sentencia, no permiten ingresar a su análisis, pues en estos no se explica cómo es que la resolución impugnada vulnera derechos fundamentales; evidenciando la carencia de agravios y la fundamentación que exigen los arts. 256 y 265.I del Código Procesal Civil.
Mostrando 12 de 57 parrafos.