Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1096/2019
Fecha: 22 de octubre de 2019
Expediente: O-33-19-S.
Partes: Ernesto Alejandro Cabero Hinojosa y otra c/ José René Barroso Carpio.
Proceso: Reivindicación más daños y perjuicios.
Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 195 a 196 interpuesto por José René Barroso Carpio, contra el Auto de Vista N° 137/2019 de 8 de julio, cursante de fs. 184 a 191, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso de reivindicación, seguido por Ernesto Alejandro Cabero Hinojosa y Cinthia Cabero Hinojosa contra el recurrente, la contestación al recurso a fs. 208 y vta., el Auto de concesión de 14 de agosto de 2019 cursante a fs. 209, Auto Supremo de Admisión N° 782/2019-RA de 19 de agosto de fs. 215 a 216 vta., y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Ernesto Alejandro y Cinthia Cabero Hinojosa por memorial de fs. 44 a 45 vta., aclarada a fs. 49 y vta., demandaron reivindicación de bien inmueble más pago de daños y perjuicios acción dirigida contra José René Barroso Carpio, quien una vez citado y emplazado no compareció al proceso motivo por el cual mediante Auto de 21 de noviembre de 2017 cursante a fs. 60 se declaró su rebeldía, por memorial de fs. 63 a 64, contestó a la demanda y reconvino en tiempo extemporáneo, por cuya razón no se admitió la misma, interponiendo recurso de reposición con alternativa de apelación, misma que fue concedida en efecto diferido; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia N° 30/2018 de 4 de abril, cursante de fs. 124 a 127 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial N° 3 de Oruro declaró PROBADA respecto a la pretensión principal de reivindicación e IMPROBADA en relación a la pretensión accesoria de pago de daños y perjuicios.
2. Resolución de primera instancia que fue recurrida en apelación por José René Barroso Carpio por memorial de fs. 138 a 139 y como consecuencia de ello la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emitió el Auto de Vista N° 137/2019 de 8 de julio cursante de fs. 184 a 191, CONFIRMANDO totalmente la sentencia apelada.
El Tribunal de alzada con relación al recurso de reposición bajo alternativa de apelación sostuvo que el art. 90.II del Código Procesal Civil de manera clara establece que el cómputo de plazos de manera ininterrumpida tratándose en aquellos casos en que excedan los 15 días como el caso en cuestión, donde el apelante tenía 30 días para la presentación de su contestación, siendo notificado el 17 de octubre de 2017 corriendo el plazo para la contestación a partir del día siguiente hábil hasta el 16 de noviembre de 2017, de ahí que la decisión asumida por el A quo es correcta, decisión que tiene su respaldo en el principio de legalidad.
Mostrando 14 de 68 parrafos.