AS/1105/2019

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1105/2019 Fecha: 22 de octubre 2019

Expediente: CB-72-19-S.

Partes: Diego Gonzales Castellón y otros c/ Miguel Izquierdo Tajes.

Proceso: División y partición de inmueble.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: Los recursos de casación de fs. 857 a 861, interpuestos por Miguel Ángel Izquierdo Tajes; de fs. 865 a 867 por la Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos” a través de sus representantes legales y el de fs. 876 a 882 por Diego Gonzales Castellón y otros; todos contra el Auto de Vista de 07 de junio de 2019, cursante de fs. 847 a 854 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario sobre división y partición, seguido por Diego Gonzales Castellón y otros contra Miguel Izquierdo Tajes; las contestaciones de fs. 876 a 882, 885 a 886, 889 a 893; el Auto de Concesión de los recursos de 27 de agosto de 2019, cursante a fs. 894; el Auto Supremo de Admisión Nº 950/2019 de 23 de septiembre de fs. 902 a 904 vta., los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Que, la Juez Público Civil y Comercial Nº 7 del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 16 de julio de 2018 cursante de fs. 706 a 713 y su Auto complementario a fs. 116 vta., por la que declaró: PROBADA la demanda principal opuesta por Diego Gonzales Castellón y otros, e IMPROBADAS las excepciones perentorias interpuestas por Miguel Izquierdo Tajes.

2. Resolución de primera instancia que fue apelada por Miguel Izquierdo Tajes por medio de los escritos que cursan de fs. 720 a 721 vta., y 755 a 757, por la Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos” a través de memorial de fs. 748 a 753, a cuyo efecto la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista de 07 de junio de 2019, cursante de fs. 847 a 854 vta., que REVOCÓ parcialmente el Auto complementario de 24 de agosto de 2018 y CONFIRMÓ la sentencia, arguyendo, entre otros, que no es posible desconocer la eficacia y efectos de la Escritura Pública Nº 241/98 de 30 de marzo que acredita el derecho de propiedad de Luis Carlos Gonzales Sobenes y Miguel Ángel Izquierdo Tajes, en la proporción del 50% para cada uno, que al encontrarse registrado en DDRR surte efectos con relación a terceros tal como establece el art. 1538 del CC, por lo que, entre tanto no sea declarada su nulidad el referido documento tiene fuerza de ley; de ahí que, por la naturaleza de la pretensión demandada y por el principio de pertinencia, no es posible valorar la prueba indicada por el apelante (demandado), sino únicamente la Escritura Pública Nº 241/98 referida supra, evidenciándose así que la A quo revisó adecuadamente los actuados procesales y los elementos probatorios aportados por las partes.

Por otra parte, refiere el Ad quem que, en la demanda de división y partición de inmueble solo pueden participar con plena legitimación, aquellos que se hallen consignados como co-dueños del bien inmueble, y no terceros poseedores, ya que la posesión y sus efectos deben ser dilucidados en otro proceso y no en este donde solo es posible debatir la viabilidad o no de la división y partición impetrada, por lo que la pretensión de los apelantes (Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos”) de que se anule el proceso hasta el vicio más antiguo, resulta inviable, primero porque en esta acción solo tienen legitimación los que ostentan derecho de propiedad con título inscrito en DDRR y segundo, porque a momento de iniciarse la presente causa no se encontraban vigentes los arts. 60 y 61 del Código Procesal Civil, referentes al llamamiento de terceros, pues esta norma recién ingresó en vigencia el 06 de febrero de 2016.

3. Fallo de segunda instancia impugnado mediante recursos de casación interpuestos de fs. 857 a 861, por Miguel Ángel Izquierdo Tajes; de fs. 865 a 867 por la Asociación Socio Cultural Educativa “Vida para Todos” a través de sus representantes legales y de fs. 876 a 882 opuesto por Diego Gonzales Castellón y otros; los cuales se analizan.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA

1. De Miguel Ángel Izquierdo Tajes (fs. 857 a 861).