Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1120/2019
Fecha: 22 de octubre de 2019
Expediente: CH-54-19-S.
Partes: Isidro Caba Ortíz y Felicia Lomar de Caba c/ José Campos Rojas, Cristina Arenas Flores, Florencio Torihuano Díaz y Dolly Céspedes Bonifacia.
Proceso: Mejor derecho propietario y reivindicación.
Distrito: Chuquisaca.
VISTOS: El recurso de casación planteado por Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba representados por Armando Torrelio Mendoza, cursante de fs. 424 a 435 vta., impugnando el Auto de Vista S.C.C. II Nº 179/2019, pronunciado el 23 de julio, por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, cursante de fs. 416 a 418 vta., en el proceso de mejor derecho propietario y reivindicación, seguido por los recurrentes, contra José Campos Rojas, Cristina Arenas Flores, Florencio Torihuano Díaz y Dolly Céspedes Bonifacia; la contestación de fs. 442 a 447, el Auto de concesión a fs. 448, el Auto Supremo de admisión Nº 875/2019-RA de 2 de septiembre, cursante de fs. 456 a 457 vta., y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba plantearon demanda, por mejor derecho propietario y reivindicación, mediante memorial cursante de fs. 87 a 91, acción dirigida contra José Campos Rojas, Cristina Arenas Flores, Florencia Torihuano Díaz y Dolly Céspedes Bonifacia, quienes una vez citados contestaron por memoriales cursantes de fs. 140 a 143 y 182 a 185, refiriendo ser propietarios del inmueble debidamente registrado, con posesión sobre el mismo, expresando que los demandantes nunca poseyeron el inmueble, por lo que no se darían los presupuestos para la procedencia de la reivindicación. Tramitado así el proceso hasta la emisión de la Sentencia Nº 159/2018 de 9 de octubre de 2018, cursante de fs. 336 a 341 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial Nº 5 de la ciudad de Sucre del departamento de Chuquisaca, declaró IMPROBADA la demanda planteada por Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba de reconocimiento mejor derecho propietario y reivindicación, por cuanto no se demostró que los propietarios primigenios trasmitieron los mismos terrenos a los demandantes y a los demandados, no encontrándose acreditada la pretensión porque no cumplieron con los arts. 1283.I del Código Civil y 136.I del Código Procesal Civil.
2. Resolución de segunda instancia apelada por Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba, cursante de fs. 346 a 354 vta., que originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitia el Auto de Vista S.C.C. II Nº 179/2019 de 23 de julio cursante de fs. 416 a 418 vta., que, CONFIRMÓ el Auto de 10 de mayo de 2018 cursante a fs. 264 y la Sentencia Nº 159/2018 de 9 de octubre, bajo el fundamento de la no existencia de identidad ni sobre posición del terreno en litigio, no obstante a pesar de otorgar relevancia a los antecedentes dominiales tampoco a través de ellos se pudo resolver la controversia, por lo que no existe vulneración como indebidamente plantea la parte demandante.
3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba, representados legalmente por Armando Torrelio Mendoza, mediante memorial cursante de fs. 424 a 435 vta., mismo que pasa a ser analizado.
CONSIDERANDO II:
CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Conforme lo expuesto en el recurso de casación de Isidro Caba Ortiz y Felicia Lomar de Caba, se extractan los siguientes argumentos:
En la forma.
Mostrando 18 de 86 parrafos.