AS/1123/2018-RI

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1123/2018-RI

Fecha: 06 de noviembre 2018

Expediente: CH-72-18-S

Partes: Genaro Ponce Saavedra y otros c/ Dionicio Daza Bautista y otra

Proceso: Reivindicación

Distrito: Chuquisaca

VISTOS: El recurso de casación de fs. 1066 a 1077, interpuesto por Genero Ponce Saavedra; contra el Auto de Vista Nº 0264/2018 de fecha 18 de septiembre, cursante de fs. 1056 a 1059 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre reivindicación, seguido por el recurrente en contra de Dionicio Daza Bautista y otra; la contestación al recurso de fs. 1080 a 1084; el Auto de Concesión del recurso de fecha 22 de octubre de 2018, cursante en fs. 1085; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. En base al memorial de demanda de fs. 654 a 656, formalizado en el escrito de fs. 670 a 673, Genaro Ponce Saavedra, inició proceso ordinario sobre reivindicación; acción que fue dirigida en contra de Dionicio Daza Bautista y otra, quienes una vez citados, contestaron de forma negativa la demanda e interpusieron excepciones perentorias mediante el memorial de fs. 698 a 701; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 104/2018 de fecha 18 de julio, cursante de fs. 1014 a 1020, donde la Juez Público Civil y Comercial Nº 7 del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca declaró IMPROBADA la demanda antes referida.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Genaro Ponce Saavedra mediante el memorial de fs. 1024 a 1032 y por Edwin Ponce Barrón a través del escrito de fs. 1033 a 1034; la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista Nº 0264/2018 de fecha 18 de septiembre, cursante de fs. 1056 a 1059, por la que CONFIRMÓ la sentencia antes mencionada.

3. Resolución de segunda instancia que fue recurrida en casación por Genaro Ponce Saavedra, mediante el memorial de fs. 1066 a 1077, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN

1. Inicia señalando que el fallo recurrido es incompleto e insuficiente en cuanto a los agravios apelados, pues no solo falta pronunciamiento expreso respecto a la apelación interpuesta en contra de la sentencia, sino que también se habría vulnerado el derecho a la defensa por una mala interpretación de los recursos planteados, solicitando en ese marco que este Tribunal de Casación, anule la referida resolución y se preserve el debido proceso, los derechos y las garantías constitucionales a favor de la parte demandada y reconvencionista, que ha hecho uso del derecho de petición y no ha sido oída como correspondía en cumplimiento de los arts. 15 de la Ley Nº 025, 4, 6, 7 y 25 num.1 de la Ley Nº 439.

2. Por otra parte acusa la transgresión de normas adjetivas, sustantivas (sin mencionar cuales) y los derechos constitucionales que de ellas derivan, señalando que se ha pronunciado una resolución de segunda instancia que no tiene pertinencia y que por un lado lesiona el debido proceso, la seguridad jurídica, la legalidad, la defensa e igualdad procesal, y por otro los principios de idoneidad, respeto a los derechos, probidad, legalidad, eficacia, verdad material, entre otros, en cuyo marco y en base a los argumentos que señala sustentan este medio impugnatorio, indica que este Tribunal debe Casar el Auto de Vista o bien, de oficio anular obrados y disponer que el Tribunal de alzada dicte nuevo fallo de acuerdo a los puntos apelados y los datos del proceso, vale decir que no solo exista pronunciamiento expreso respecto de los fundamentos de la apelación contra la Sentencia, sino también con relación a todos los agravios del recurso de apelación, pues lo contrario importaría el irrespeto del acceso a la justicia y la otorgación de la tutela judicial efectiva.

3. Describe una serie de disposiciones normativas, entre estas, los arts. 9, 13, 14, 19, 20, 24, 56, 108, 109, 110, 119, 120, 180 y 410 de la Constitución Política del Estado; los arts. 3, 6, 12, 15 y 30 núm. 1, 4, 6, 7, 8, 11, 12 y 13 de la Ley Nº 025 y finalmente los arts. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 25, 145 y 213 de la Ley 439, señalando que la resolución de segunda instancia debió ser pronunciada en estricto apego a dichos preceptos normativos.

4. En ese contexto, bajo el rotulo “Especificación y fundamentación de motivos del recurso de casación en el fondo”, realiza la transcripción de diferentes partes del fallo recurrido, y de distintos actuados procesales vinculados al recurso de compulsa de fs. 902; a la prueba pericial producida por la parte demandada; a la legitimación como litis consorte activo de la Sra. Casilda Barrón Cabezas; a la impugnación del informe pericial de la parte demandada y a la forma de resolución de dicha impugnación.