Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1126/2019
Fecha: 22 de octubre de 2019
Expediente: LP-25-17-S
Partes: Santiago Chambi Laura y Magdalena García de Chambi c/Victoria García Vda. de López.
Proceso: Usucapión quinquenal.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 873 a fs. 885 de obrados, interpuesto por Victoria García Vda. de López, contra el Auto de Vista Nº S - 364/2016 de 1 de noviembre, cursante de fs. 865 a 869 de obrados, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de usucapión quinquenal, interpuesto por Santiago Chambi Laura y Magdalena García de Chambi contra la recurrente, la respuesta al recurso de fs. 887 a fs. 894, la concesión del recurso de 23 de febrero de 2017 a fs. 898, el Auto Supremo de Admisión Nº 319/2017-RA de 27 de marzo que cursa de fs. 905 a 906 de obrados, la –S3 de 20 de diciembre; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda de fs. 44 a 47, Santiago Chambi Laura y Magdalena García de Chambi iniciaron el proceso ordinario de usucapión quinquenal con relación al inmueble ubicado en Villa Santiago Segundo de la ciudad de El Alto, dirigida su acción contra Victoria García Vda. de López, corrida en traslado la demanda planteada y citada que fue la demandada, esta contestó negativamente e interpuso acción reconvencional de daños y perjuicios con memorial de fs. 102 a 105.
2. Tramitado el proceso, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto pronunció la Sentencia Nº 120/2008 de 31 de marzo cursante de fs. 514 a 521 de obrados, por la cual declaró PROBADA la demanda de fs. 44 a 47 y en esa virtud operada la prescripción adquisitiva quinquenal en favor de los demandantes sobre el lote de terreno ubicado en Villa Santiago Segundo de esa ciudad, signado con el Nº 1101, de la Manzana Y-2 con una superficie de 297.37 m2, disponiéndose su inscripción definitiva en Derechos Reales y en Catastro Urbano Municipal, previo pago de impuesto fiscal correspondiente y protocolización de la sentencia ejecutoriada e IMPROBADA la demanda reconvencional de daños y perjuicios de fs. 102 a 105, deducida por Daniela Shirley Osorio Leytón en representación de Victoria García Vargas Viuda de López, sin costas por juicio doble.
3. Resolución que al ser apelada por Victoria García Vda. de López, fue resuelta mediante Auto de Vista Nº S-364/2016, de 01 de noviembre, cursante de fs. 865 a 869 y Auto de enmienda y complementación de 06 de enero de 2017 que CONFIRMÓ la sentencia impugnada, con los fundamentos siguientes:
El reclamo de invalidez del fallo por efecto de la pérdida de competencia, no se justificaba por el solo hecho de develar el vencimiento del plazo, correspondiendo además efectuar la denuncia de manera inmediata ante el mismo juzgador y en evidencia de no haber mediado algún aspecto de relevancia procesal ordenado por el juez para la interrupción o ampliación del plazo, los cuales no han mediado en el presente proceso. Similar razonamiento es aplicable al caso de la tardanza en la emisión de la orden de Autos para la sentencia, cuya demora pudo ser reclamada en su debida oportunidad.
Sin embargo, la relevancia del acto omisivo no alcanzó una transcendencia que justifique su invalidación o nulidad de obrados.
En lo referente al principio de comunidad o adquisición de la prueba, todo elemento abonado debe ser provechoso a la causa, con precedencia al interés individual. De esa manera, la acusación en sentido de haber permitido la producción de prueba que pudo sacar ventaja a la parte demandante es infundada.
En lo relativo al proceso de revisión extraordinaria de sentencia, la parte recurrente opuso en calidad de prueba un ejemplar de dicha resolución, misma que declaró fundado el recurso anulando la Sentencia Nº 080/2000 y los documentos de transferencia en favor de Daniel Paricollo Serrano y de este en favor de los esposos Chambi-García, sin embargo la usucapión deducida ha supuesto la adquisición de un inmueble en presunción de ilicitud y buena fe por parte de los esposos Santiago Chambi Laura y Magdalena García de Chambi lo cual se advierte del último considerando de la Sentencia. El art. 559 del Código Civil, refiere que “la anulabilidad no perjudica los derechos adquiridos por terceros de buena fe y a título oneroso, salvo los efectos de inscripción en la demanda”, lo cual no es aplicable en la especie al tenerse por transferido el bien inmueble de la zona de Villa Santiago segundo de la ciudad de El Alto en favor de Santiago Chambi y Magdalena García de Chambi a quienes no puede perjudicarles lo acontecido con anterioridad al haberse determinado su adquisición en manos de Daniel Paricollo Serrano con presunción de buena fe de este último.
En cuanto a la cosa juzgada, ésta no tiene autoridad sino con respecto a lo que fue objeto de la sentencia, es menester que la cosa demandada sea la misma, que la demanda se funde en la misma causa, que las partes sean las mismas, que se entable por ellas y contra ellas y de la compulsa del proceso de revisión extraordinaria de la sentencia sustanciado ante la Corte Suprema de Justicia permite advertir que ha tenido por causa de pedir la nulidad de ambas escrituras públicas, lo cual discuerda con el thema decidendum debatido en autos, que es la usucapión, con relación a la mala valoración de la prueba en la sentencia, la parte recurrente se limitó a reclamarla como falta, empero no describió cual representaría el error en su valoración.
Mostrando 19 de 95 parrafos.