Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1207/2019 Fecha: 26 de noviembre 2019
Expediente: O-39-19-S
Partes: Carlos Cesar Condori Miranda c/ Guillermina Condori Miranda y Miriam Reyna Arenas Cahuana.
Proceso: Nulidad de transferencia. Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 797 a 806 vta., interpuesto por Guillermina Condori Miranda contra el Auto de Vista Nº 210/2019 de 30 de agosto de fs. 780 a 792 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso sobre nulidad de transferencia, seguido por Carlos Cesar Condori Miranda contra la recurrente y Miriam Reyna Arenas Cahuana; la respuesta al recurso de casación de fs. 811 a 813; el Auto de concesión de 02 de octubre de 2019, cursante a fs. 814; el Auto Supremo de Admisión N° 1045/2019 de 9 de octubre cursante de fs. 827 a 828; y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público Civil y Comercial Nº 2 del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, pronunció la Sentencia Nº 69/2017 de 11 de agosto, cursante de fs. 657 a 664 vta., por la que declara: PROBADA la demanda sobre nulidad de transferencia formulada por Carlos Cesar Condori Miranda; e IMPROBADAS la acción reconvencional sobre pago de daños y perjuicios y la excepción perentoria de prescripción formulada por Guillermina Condori Miranda.
Resolución de primera instancia que fue apelada por Guillermina Condori Miranda, mediante el escrito que cursa de fs. 666 a 675, a cuyo efecto la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, mediante el Auto de Vista Nº 210/2019 de 30 de agosto, obrante de fs. 780 a 792 vta., CONFIRMÓ la sentencia antes mencionada, arguyendo que: el derecho propietario del demandante se encuentra inscrito en Derechos Reales en la Partida Nº 510 del Libro de Propiedades de la Capital de 1963, conforme se tiene en la nota de registro visible a fs. 5 vta. del cuaderno que registra el Testimonio Nº 73 referente a la compra y venta del inmueble motivo de litis, donde en la cláusula quinta, la Sra. Eusebia Miranda Llave expresa inequívocamente que la compra del referido inmueble la realiza en favor de su sobrino Carlos Condori Miranda; de ahí que el registro realizado por Guillermina Condori Miranda no guarda relación con el requisito de antecedente dominial previsto por el art. 26 del D.S. N° 2795 y contraviene lo previsto por el art. 549 inc. 3) del CC referente a la causa ilícita, pues la Sra. Eusebia Miranda Llave no gozaba de disponibilidad sobre el inmueble, ya que la misma al haber comprado el inmueble para Carlos Condori Miranda, no se constituía en propietaria del mismo, por tanto, ella carecía desde el momento de la compra de capacidad de disponer del bien inmueble o transferir el mismo a cualquier título, lo que alcanza a la disposición hereditaria; en tal virtud no podían sus herederos pedir se les herede un bien que no era de su propiedad.
Esta resolución fue impugnada mediante el recurso de casación que cursa en fs. 797 a 806 vta., interpuesto por Guillermina Condori Miranda; el cual se analiza.
CONSIDERANDO II:
Mostrando 13 de 63 parrafos.