Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1224 /2019
Fecha: 27 de noviembre de 2019
Expediente: B-14-19-S.
Partes: Marysabel Gutiérrez Monasterio c/ Fary Abidar Gil.
Proceso: Resolución de contrato y otros.
Distrito: Beni.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 383 a 387, interpuesto por Marysabel Gutiérrez Monasterio contra el Auto de Vista Nº 260/2019 de 08 de Agosto, cursante de fs. 379 a 381, pronunciado por la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, dentro del proceso ordinario de resolución de contrato y resarcimiento de daños y perjuicios seguido por la recurrente contra Fary Abidar Gil, la contestación al recurso cursante de fs. 392 a 394, el Auto de concesión de 23 de septiembre de 2019 cursante a fs. 396, el Auto Supremo de Admisión N° 1056/2019-RA de 11 de octubre, cursante de fs. 402 a 403 vta., los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Con base en la demanda cursante de fs. 52 a 54 vta., Marysabel Gutiérrez Monasterio inició proceso ordinario de resolución de contrato más pago de daños y perjuicios contra Fary Abidar Gil; quien una vez citada, por memorial cursante de fs. 172 a 176 contestó negativamente a la demanda; desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse la Sentencia Nº 29/2019 de 26 de febrero, cursante de fs. 348 a 352, pronunciada por el Juez Público Civil y Comercial Nº 6 de Trinidad – Beni que declaró IMPROBADA la demanda principal.
2. Resolución de primera instancia recurrida en apelación por Marysabel Gutiérrez Monasterio mediante memorial cursante de fs. 355 a 358, a cuyo efecto la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, emitió el Auto de Vista Nº 260/2019 de 08 de agosto, cursante de fs. 379 a 381, CONFIRMANDO la Sentencia apelada. Fundamentando que se está ante un contrato bilateral ya que genera obligaciones recíprocas, que se caracteriza porque cada una de las partes está obligada a una prestación (hay prestación y contraprestación), es decir que genera dos obligaciones contrapuestas, a lo que se suma un nexo especial de reciprocidad que consiste, a decir de Messineo, en la interdependencia (o causalidad recíproca) por lo que cada parte no está obligada a la propia prestación sino se debe la prestación de otra, una prestación es el presupuesto indeclinable de la otra. En este caso la obligación del acreedor anticresista es entregar el dinero y la del deudor anticresista, entregar el bien inmueble al acreedor; cumplidas estas prestaciones se genera en ambos sujetos las obligaciones que les corresponden, tales como la de devolver el dinero de parte del deudor y el bien inmueble al terminar el contrato, por el acreedor.
El art. 568 CC otorga la posibilidad de demandar el cumplimiento o la resolución del contrato, pero solo le está permitido hacerlo a quien ha demostrado haber cumplido la prestación que le corresponde. La demandante para liberarse de su obligación de devolver el bien en las condiciones que lo recibió y constituir en mora a su acreedora debió hacer una oferta de pago y consignación, no bastaba con afirmar que no devolvió el bien porque no se le devolvía el dinero. No logró el efecto liberatorio previsto por el art. 334 CC, lo cual impide la acción de resolución del contrato previsto por el art. 568 CC.
Mostrando 14 de 66 parrafos.