Volver a sentencias
TSJReiteradora

SE/0003/2021

Tribunal Supremo de Justicia
10 de febrero de 2021Social 1era

Máxima

INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE COBRO COACTIVO/ / El curso de la prescripción en fase de cobro coactivo se interrumpe por el reconocimiento expreso de la obligación por parte…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Tributario / Derecho Tributario Sustantivo / Administración Tributaria / Facilidades de pago / Prorrogas

La parte recurrente señala que citó partes de la resolución impugnada y aseveró que la AGIT, realizó un cálculo erróneo del terminó de prescripción del cobro coactivo y su reinicio; toda vez que: Desconociendo el art. 54 último párrafo del CTB-1992, estableció que el término se inicia al día siguien…

Proceso
Contencioso Administrativo

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Sentencia Nº 3

Sucre, 10 de febrero de 2021

Expediente: 193/2019-CA

Demandante: Gerencia Distrital La Paz I - Servicio de Impuestos Nacionales

Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria

Proceso: Contencioso Administrativo

Resolución impugnada: AGIT-RJ 0588/2019 de 27 de mayo

Magistrado Relator: Lic. Esteban Miranda Terán

Emitida dentro del proceso contencioso administrativo seguido por la Gerencia Distrital La Paz I - Servicio de Impuestos Nacionales, contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 17 a 24, interpuesta por el Gerente Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, Iván Arancibia Zegarra (en adelante el SIN), contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria (en adelante AGIT); impugnando Ramajo la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0588/2019 de 27 de mayo de fs. 5 a 15; el Auto de Admisión de 3 de septiembre de 2019 de fs. 27; el memorial de fs. 54 a 62, que contestó la demanda; la Réplica de fs. 109 a 113; la Dúplica de fs. 118 a 121; el Decreto de Autos para Sentencia de fs. 122; los antecedentes procesales y todo lo que en materia fue pertinente analizar:

I. ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS DEL PROCESO:

El 21 de octubre de 2004, el SIN notificó mediante edictos (fs. 51 del Anexo 1) a Max Gonzalo Anavi Jiménez (en adelante el contribuyente) con el Pliego de Cargo (en adelante PC) N° 103/04 y el Auto de Conminatoria, ambos de 4 de junio 2004 (fs. 51 y vta. del Anexo 1), otorgándole el plazo de tres (3) días a partir de su notificación, para que pague la deuda tributaria establecida en la Resolución Determinativa (en adelante RD) LP-200 N° 65 de 27 de enero de 2004, bajo conminatoria de aplicarse medidas precautorias.

El 21 de marzo de 2018, el contribuyente mediante Nota de 19 de marzo de 2018 (fs. 112 a 114 del Anexo 1), solicitó la prescripción de las facultades de cobro coactivo de las deudas establecidas en la referida RD LP-200 N° 65.

El 8 de noviembre de 2018, el SIN notificó personalmente (fs. 128 del Anexo 1) al contribuyente con el Auto Administrativo N° 391820000049 de 9 de julio de 2018 (fs. 123 a 127 del Anexo 1), que rechazó la solicitud de prescripción, manteniendo firme y subsistente el PC N° 103/04.

Contra el referido Auto Administrativo N° 391820000049, el contribuyente interpuso recurso de alzada, emitiendo la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz (en adelante ARIT), la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0310/2019 de 26 de febrero, que REVOCÓ totalmente el Auto Administrativo N° 391820000049, declarando prescrita la facultad de cobro coactivo de la deuda tributaria establecida en la RD LP-200 N° 65.

Contra la referida Resolución del Recurso de Alzada, el SIN interpuso recurso jerárquico, emitiendo la AGIT la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0588/2019 de 27 de mayo (fs. 5 a 15), que CONFIRMÓ la resolución impugnada.

Contra la referida Resolución de Recurso Jerárquico, el SIN interpuso la demanda contencioso administrativa (fs. 17 a 24), que se pasa a resolver:

II. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA, LA CONTESTACIÓN Y EL APERSONAMIENTO DEL TERCERO INTERESADO:

Demanda.

El SIN a través del escrito de fs. 17 a 24, relacionó antecedentes ocurridos hasta la emisión de la resolución impugnada y argumentó lo siguiente:

Mostrando 22 de 108 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Gerencia Distrital La Paz I - Servicio de Impuestos Nacionales
Demandado
Autoridad General de Impugnación Tributaria
Proceso
Contencioso Administrativo
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán
Tribunal Supremo de Justicia10 de febrero de 2021SE/0003/2021Fuente oficial