SE/0015/2019

SALA PLENA

SENTENCIA: N° 015/2019

FECHA: Sucre, 21 de agosto de 2019

ΕXPEDΙΕΝΤΕ Ν°: 197/2013 C.A.

PROCESO: Contencioso Administrativo

PARTES: Fondo Financiero Privado FASSIL S.A. contra el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas

MAGISTRADO RELATOR: Dr. Juan Carlos Berrios Albizu

VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso-administrativa planteada por el Fondo Financiero Privado Fassil SA (fs. 148-155 y 159), impugnando la Resolución Ministerial Jerárquica MEFP/VPSF/URJ-SIREFI 085/2012 emitida el 28 de diciembre de 2012 por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (fs. 71-113), la contestación (fs. 226- 236); la réplica (fs. 240-246); la dúplica (fs. 255-261); los antecedentes del proceso y de emisión de la resolución impugnada.

I. DEL CONTENIDO DE LA DEMANDA.

Roberto Arturo Corrales Dorado, en representación del Fondo Financiero Privado FASSIL S.A., se apersona ante este Tribunal, manifestando:

1. Relación de antecedentes.

Señala que mediante nota ASFI/DSR II/R-87191/2012 de 18 de julio, la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI) dispuso suspender el cobro de comisiones por concepto de mantenimiento de líneas de crédito, verificaciones domiciliarias y gestiones de cobranza; asimismo, dispuso la restitución de los importes cobrados por los conceptos detallados, instruyendo a la Gerencia general de FASSIL FFP S.A. remitir a la ASFI hasta el 31 de agosto de 2012, un informe refrendado por la Unidad de Auditoría Interna que detalle las acciones correctivas a ser implementadas para regularizar dichas deficiencias y que incluya la cuantificación de todos los casos sujetos a dicha restitución.

El 23 de agosto de 2012, refiere haber sido notificado con la Resolución ASFI 408/2012 de 16 de agosto, elevándose a Resolución Administrativa la nota ASFI/DSR II/R-87191/2012 de 18 de julio, planteándose recurso de revocatoria contra la misma; a cuyo efecto, el 10 de Octubre de 2012 es notificada con la Resolución ASFI 506/2012 de 2 de octubre, que confirma parcialmente la Resolución ASFI 408/2012 de 16 de agosto, suspendiendo la restitución de los cobros por concepto de comisiones por mantenimiento de líneas de crédito, verificaciones domiciliarias y gestiones de cobranza, mientras se agote la vía administrativa.

Interpuesto el recurso jerárquico, se emitió la Resolución Ministerial Jerárquica MEFP/VPSF/URJ-SIREFI 085/2012 de 28 de diciembre, revocando parcialmente la Resolución ASFI 506/2012, dejando sin efecto la decisión de ASFI únicamente en lo relativo a las determinaciones referidas al cobro de comisiones por concepto de mantenimiento de Líneas de Crédito, manteniendo firmes, vigentes y subsistentes las restantes determinaciones contenidas en las Resoluciones antes citadas.

La ASFI mediante nota ASFI/DSR II/R-12742/2012 de 25 de enero, instruyó a FASSIL:

a. Dar cumplimiento a la nota ASFI/DSR II/R 87191/2012, referente a la suspensión del cobro por concepto de verificaciones domiciliarias y gestiones de cobranza, según lo señalado en el capítulo II, numeral 3, inciso d) del Informe de Inspección ASFI/DSR II/R-75961/2012, respecto a lo dispuesto a través de circular ASFI/021/2009 cuyas disposiciones tienen vigencia a partir del 15 de diciembre de 2009; y

b. Restituir los importes cobrados por las verificaciones domiciliarias y gestiones de cobranza, a partir de la vigencia de la mencionada Circular, debiendo la Gerencia General remitir hasta el 15 de febrero de 2013, un informe refrendado por la Unidad de Auditoría Interna, que detalle las acciones correctivas ser implementadas para regularizar dichas a deficiencias y que incluya la cuantificación de todos los casos sujetos a dicha restitución.

2. Fundamentos de la demanda contenciosa administrativa.

Señala que la ASFI y el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, violaron los principios de legalidad y el debido proceso administrativo al emitir las Resoluciones ASFI N° 408/2012, ASFI N° 506/2012 y MEFP/VPSF/URJ- SIREFI 085/2012, por lo que pasa a puntualizar lo siguiente:

a. Respecto a la instrucción de suspender de forma inmediata el cobro por concepto de Gestiones de Cobranza.

Señala que la Autoridad administrativa no consideró los siguientes fundamentos:

i. La obligación de pagar los gastos por concepto de gestiones de cobranza, ha sido, en todos los casos, contraída en forma expresa y libre mediante un contrato regulado y suscrito por cada cliente; es decir, que no hubo transgresión de la norma que prohíbe a las entidades supervisadas efectuar cobros que no hayan sido aceptados expresamente por el cliente.

ii. Los cobros, además de haber sido aceptados contractualmente, estarían sujetos a condición no potestativa, ya que su materialización depende del cumplimiento o incumplimiento en el pago de lo debido por parte del cliente.

iii. La recuperación de los gastos de cobranza no debe estar asociada a un servicio o prestación efectiva al cliente, sino como parte de los gastos del pago de la obligación que debe cubrir el deudor conforme precisa el art. 319 del Código Civil (CC), que prevé, que los gastos corren por cuenta del deudor; por ello, independientemente de la responsabilidad que la Recopilación de Normas para Bancos y Entidades Financieras (RNBEF) asigne a las entidades financieras, no se invalida la obligación que tiene el deudor de correr con los gastos que dicha gestión genere.

Añade, que la ASFI no se pronunció sobre el art. 319 del CC, omitiendo desvirtuar la aplicación de la disposición señalada a los cobros realizados por FASSIL, limitándose el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas a afirmar que la RNBEF es de aplicación preferente, sin considerar que el art. 410 de la Constitución Política del Estado (CPE), establece la fórmula de solución frente a un eventual conflicto de normas determinando la jerarquía de las leyes, donde es de preferente aplicación el Código Civil que es una ley frente a una Resolución Administrativa que aprueba el RNBEF.

iv. En el marco de la RNBEF, las gestiones por cobranza están expresamente permitidas, dado que el Reglamento de Transparencia de la Información de la RNBEF contenido en el Capitulo I, Título I, Libro 5, determina que el cobro por gestiones de cobranza es válido siempre y cuando el mismo se encuentre a disposición del público; añade, que ese tipo de cobros se encuentra detallado en el Tarifario expuesto al público y a los clientes en todas las oficinas de FASSIL, el cual fue enviado en reiteradas ocasiones a la ASFI con anterioridad a la realización de la inspección ordinaria de riesgo de crédito con corte al 30 de abril de 2012 que originó la observación, lo cual no fue objetado por el Órgano de Supervisión, argumento que no hace referencia alguna la resolución impugnada.

b. Respecto a la instrucción de proceder con la restitución de importes cobrados.

Argumenta, que el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, fundamentó su decisión en los arts. 332-I de la CPE y 154-1) y 3 de la Ley de Bancos y Entidades Financieras (LBEF) y 4-b) de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), determinando que la ASFI tiene suficientes atribuciones para exigir el cumplimiento de las disposiciones legales, normas técnicas y reglamentarias y, ejecutar por sí misma sus propios actos, lo que conlleva implícitamente, la facultad de ordenar la devolución de los cobros realizados en ejercicio de medidas correctivas o rectificatorias que harían a sus atribuciones. Al respecto: