Texto del fallo
SALA PLENA
SENTENCIA: 24/2019
FECHA: 21 de agosto de 2019.
EXPEDIENTE Nº: 323/2014
PROCESO: Contencioso
PARTES: Empresa Nacional de Ferrocarriles “ENFE” CONTRA Asociación Accidental Virgen de Urkupiña.
MAGISTRADO RELATORA: Olvis Egüez Oliva.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contenciosa de fs. 237 a 244 vta., presentada por Mirtha Angélica Rojas Peralta y Luis Adolfo Sierra Díaz, en representación de Empresa Nacional de Ferrocarriles (ENFE), demandando la nulidad de las transferencias realizadas mediante Licitaciones Públicas N° GCBT-003CBBA; GCBIT005CBBA y GCBIT008CBBA, y consiguiente cancelación de Derechos Reales del Registro de dichas transferencias y reivindicación de los predios transferidos, las contestaciones de fs. 528 a 531 vta.: 591 a 597; 1009 a 1014; 1022 a 1027 vta.; 1384 a 1395 vta., antecedentes del proceso; y
I. CONTENIDO DE LA DEMANDA
I.1. antecedentes del hecho de la demanda
A manera de antecedentes, los demandantes señalan que el 16 de diciembre de 1997 ENFE demandó la nulidad de ventas de bienes inmuebles, reivindicación y acción negatoria de derechos sobre un bien inmueble con una superficie de 45.603 Mts2., ubicado en el patio Sur de la Estación Central de Ferrocarril de Cochabamba que fueron ilegalmente transferidos mediante una licitación pública y concretada mediante escritura pública N| 277/96 de 12 de diciembre de 1996, a favor de la Asociación Accidental Virgen de Urkupiña, conformada por los ex trabajadores de ENFE, pues no existió ley de la República que autorice dicha transferencia, tal cual manda la Constitución Política del Estado, además, el valor fijado en la Licitación ($us. 28.58) era mucho menor al valor real ($us. 94.20), que se estableció en el Dictamen del patrimonio de propiedad del Estado.
Similar situación se produjo con la extensión de superficie de 4,979 Mts2., que fue sub dividida en 12 lotes, cuya transferencia ilegal consta en el Testimonio N| 1083/97 de 16 de junio de 1997; de igual manera, la Asociación Virgen de Urkupiña se adjudicó el inmueble con una extensión de superficie de 3.478 Mts2., con las mismas observaciones; es decir, sin Ley que autorice la transferencia, con un valor inferior al valor real y la transferencia que consolidó mediante el documento privado de 5 de septiembre de 1996, razón por las cuales considera que dichos contratos resultan nulos de pleno derecho.
Con esos antecedentes, manifiesta que la demanda civil supra referida, fue reencausada al presente proceso, en observancia a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia contenida en los y , que señalan que este tipo de proceso debe ser tramitado como demanda contenciosa ante el Tribunal Supremo de Justicia.
I.2. Fundamentos de la demanda.
Los demandantes, manifiestan que el art. 59 inc. 7) de la anterior constitución Política del Estado (CPE), establecía que le correspondía al Poder Legislativo autorizar la transferencia de bienes nacionales, departamentales y de las universidades y todo los que sean de dominio público, y que en el mismo sentido encontramos el art. 158parágrafo I, inc. 13) de la cual CPE, y en el caso presente, al no haber existido autorización congresal para las transferencias referidas, operan las causales de nulidad establecidas en el art. 549 inc. 2), 3) y 4) del Código Civil, pues falta en dichos contratos la forma como requisito para su validez, así por ejemplo, el inmueble ubicado en la denominada “curva de Vinto”, fue realizada en documento privado incumpliendo la Ley del Notariado que establece que las transferencias que involucren al Estado, deben realizarse mediante instrumento público y existe ilicitud de causa y motivo que impulso la celebración de los contratos por precios irrisorios, incurriendo de esa manera en la previsión del art. 549 inc. 2), 3) y 4) de ahí que las transferencias efectuadas mediante las licitaciones públicas N° GCBT-003CBBA; GCBIT005CBBA y GCBIT008CBBA, son nulas de pleno derecho.
Mostrando 15 de 74 parrafos.