SE/0027/2021

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

SENTENCIA N° 27/2021

EXPEDIENTE: 207/2017

DEMANDANTE: Julio Álvaro Rejas Villarroel

DEMANDADO (A): Autoridad General de Impugnación Tributaria

TIPO DE PROCESO: Contencioso Administrativo

RESOLUCION IMPUGNADA: AGIT-RJ 0219/2017 de 1 de marzo

MAGISTRADO RELATOR: Dr. Ricardo Torres Echalar

LUGAR Y FECHA: Sucre, 23 de abril de 2021

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fojas 26 a 30 y vuelta, interpuesta por Julio Álvaro Rejas Villarroel, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0219/2017 de 1 de marzo (fojas 1 a 9), el memorial de contestación de la autoridad demandada de fojas 52 a 60 y vuelta, el memorial presentado por la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), en calidad de tercero interesado, el decreto de autos de fojas 132, los antecedentes procesales y de emisión de la resolución impugnada.

CONSIDERANDO I:

I.1.- Antecedentes de la demanda.

Que, el origen de la causa radica en el hecho que el demandante alega que al no haber estado desarrollando sus actividades como profesional independiente, se le otorgó la baja temporal de su Número de Identificación Tributaria (NIT).

Que, posteriormente, cuando quiso activar nuevamente su NIT, funcionarios de la Gerencia Regional La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), le informaron de adeudos tributarios por concepto de Impuesto a las Utilidades de las Empresas (IUE) por la gestión 2004; Impuesto al Valor Agregado (IVA) del período fiscal diciembre de 2004; e Impuesto a las Transacciones (IT), por los períodos fiscales diciembre de 2004 y abril de 2005, entregándole un detalle de declaraciones juradas con pago en defecto.

Que, por lo anterior, el 5 de noviembre de 2014 presentó un memorial ante la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, solicitando la extinción de las obligaciones tributarias indicadas, al estar prescritas las facultades de la Administración Tributaria para fiscalizar, determinar y cobrar esos adeudos.

Que, el 20 de marzo de 2015 fue notificado con el Proveído SIN/GDLPZII/DRE/COF/NOT/00180/2015 de 4 de febrero, por el que se rechazó la solicitud de extinción por prescripción, invocando la aplicación del artículo 324 de la Constitución Política del Estado.

Que, interpuso recurso de alzada ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria (ARIT), habiéndose resuelto a través de la Resolución ARIT-LPZ/RA 0566/2015 de 29 de junio, determinando revocar el Proveído SIN/GDLPZII/DRE/COF/NOT/00180/2015 de 4 de febrero, declarando extinguida la facultad de ejecución tributaria.

Que, interpuesto recurso jerárquico por la Administración Tributaria, la Autoridad General de Impugnación Tributaria pronunció la Resolución AGIT-RJ 1640/2015 de 15 de septiembre, que dispuso anular la resolución pronunciada en recurso de alzada.

Que, independientemente de lo anterior, la Administración Tributaria emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) N° 253300262415 de 30 de octubre de 2015, que le fue notificado el 31 de marzo de 2016, pese a que el contribuyente había solicitado, casi un año antes, el 5 de noviembre de 2014, la prescripción de las obligaciones tributarias cuyo cobro se pretendía ejecutar.

Que, el 5 de abril de 2016, presentó memorial de oposición a la ejecución tributaria al tratarse de obligaciones prescritas, el que le fue contestado a través del Auto Administrativo N° 25-0109-16 de 29 de agosto, por el que se rechazó su solicitud, con el argumento que la Administración Tributaria ya había iniciado el cobro coactivo, ya que el término de la prescripción de acuerdo con el parágrafo II del artículo 60 de la Ley N° 2492, había iniciado el 31 de marzo de 2016, con la notificación del PIET N° 253300262415.

Añadió que en virtud de lo indicado, presentó recurso de alzada, impugnando el Auto Administrativo N° 25-0109-16 de 29 de agosto, habiéndose resuelto con la emisión de la Resolución ARIT-LPZ/RA 1020/2016 de 12 de diciembre, declarándose la extinción de las obligaciones, por prescripción.

Que, habiéndose interpuesto recurso jerárquico por la Administración Tributaria, se pronunció la Resolución AGIT-RJ 0219/2017 de 1 de marzo, por la que se dispuso revocar totalmente la resolución pronunciada en alzada, razón por la que en aplicación de los artículos 778 al 780 del Código de Procedimiento Civil, artículo 2 de la Ley N° 3092 y artículos 131 y 147 del Código Tributario, agotada la vía administrativa, interpone demanda contenciosa administrativa impugnando la Resolución AGIT-RJ 0219/2017 de 1 de marzo.

I.2.- Fundamentos de la demanda.

A continuación, desarrolló la argumentación siguiente:

I.2.1.- Manifestó el demandante, que una de las formas de extinción de la obligación tributaria, es la prescripción y que en el presente caso, debe aplicarse lo dispuesto por el artículo 59, en relación con el artículo 60, ambos del Código Tributario, Ley N° 2492.