SE/0039/2021

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Sentencia Nº 39

Sucre, 16 de septiembre de 2021

Expediente:

050/2019-CA

Demandante:

Valores Unión SA Agencia de Bolsa

Demandado:

Autoridad General de Impugnación Tributaria

Proceso:

Contencioso Administrativo

Resolución impugnada:

AGIT-RJ 2443/2018 de 26 de noviembre

Magistrado Relator:

Lic. Esteban Miranda Terán

Emitida dentro del proceso contencioso administrativo seguido por Valores Unión SA Agencia de Bolsa, contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 54 a 65, interpuesta por Edwin Pablo Arias Cárdenas, Gerente General de Valores Unión SA Agencia de Bolsa (en adelante el contribuyente), contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria (en adelante AGIT); impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2443/2018 de 26 de noviembre de fs. 38 a 52; el Auto de Admisión de 8 de marzo de 2019 de fs. 68; el memorial de fs. 105 a 122, que contestó la demanda; el memorial de fs. 85 a 93, presentado por el Gobierno Autónomo Municipal La Paz (en adelante GAMLP), en su calidad de tercero interesado; el memorial de fs. 234 a 236, presentado por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacional (en adelante SIN), en su calidad de tercero interesado; el Decreto de Autos para Sentencia de fs. 242; los antecedentes procesales y todo lo que en materia fue pertinente analizar:

I. ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS DEL PROCESO:

El 12 de noviembre de 2015, el contribuyente y la Autoridad de Fiscalización y Control de Pensiones y Seguros (en adelante APS) suscribieron el “CONTRATO ADMINISTRATIVO PARA LA COMPRA DE BIEN INMUEBLE EN PROPIEDAD HORIZONTAL PARA OFICINAS DE LA APS EXC/B/1/2015” (en adelante el contrato administrativo), de 12 de noviembre de 2015 (fs. 16 a 24 del Anexo 1), con el objeto de transferir el bien inmueble en régimen de propiedad horizontal, piso 13, of. 1301 del Edificio Gundlach – Torre Este, ubicado sobre la calle Reyes Ortiz N° 73 esq. Federico Zuazo, de la ciudad La Paz, inscrito en Derechos Reales (en adelante DDRR), con el Folio Real N° 2.01.0.99.0039711, registrado el 17 de junio de 2002, bajo el Asiento N° A-1, con una extensión superficial de 490,50 m2 (en adelante el bien inmueble).

De acuerdo al Formulario Único de Recaudaciones N° 24819778 (fs. 10 del Anexo 1), de 24 de noviembre de 2015, el contribuyente pagó la suma de Bs112.038.- por concepto de Impuesto Municipal a la Transferencia Onerosa (en adelante IMTO), respecto a la transferencia antes referida.

Conforme a los Formularios N° 430 de Transferencia o Enajenación de Bienes (fs. 12 del Anexo 1) y N° 1000 Boleta de Pago (fs. 14 del Anexo 1), el contribuyente declaró y pagó la suma de Bs121.908.-, por concepto de Impuesto a las Transacciones (en adelante IT), respecto a la transferencia antes referida.

El 25 de octubre de 2016, el GAMLP emitió la Resolución Administrativa (en adelante RA) ATM/UR/SI/IMTO N° 039/2016 (fs. 26 a 27 del Anexo 1), que RECHAZÓ la Acción de Repetición interpuesta por el contribuyente, respecto del pago realizado a través del Formulario Único de Recaudaciones N° 24819778, de 24 de noviembre de 2015, porque habría sido pagado correctamente, conforme a los arts. 17 al 23 de la Ley Municipal Autonómica N° 012/2011, que consignan el pago de dicha transferencia como impuesto de dominio tributario municipal.

Contra la referida RA, el contribuyente interpuso recurso de alzada, que fue resuelto por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz (en adelante ARIT), a través de la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0222/2017 de 13 de marzo (fs. 28 a 36 del Anexo 1), que CONFIRMÓ la resolución recurrida; manteniendo firme y subsistente, el rechazo de la acción de repetición del pago del IMTO.

Mediante el memorial de 15 de marzo de 2018 (fs. 5 a 9 del Anexo 1), el contribuyente presentó la acción de repetición respecto del pago del IT, ante el SIN.

El 4 de junio de 2018, el SIN notificó personalmente (fs. 68 del Anexo 1), al contribuyente con la Resolución Administrativa de Acción de Repetición, (en adelante RAAR) N° 221829000005 de 11 de mayo de 2018 (fs. 62 a 67 del Anexo 1), que declaró IMPROCEDENTE la solicitud de acción de repetición, porque el pago del IT fue realizado correctamente ante el SIN, conforme la Disposición Adicional Segunda de la Ley N° 317 de 11 de noviembre de 2012, que modificó la Ley N° 154 de 14 de julio de 2011.

Contra la referida RAAR, el contribuyente interpuso recurso de alzada (fs. 115 a 121 del Anexo 1, en impugnación administrativa), que fue resuelto por la ARIT a través de la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1594/2018 de 21 de septiembre (fs. 183 a 193 del Anexo 1, en impugnación administrativa), que REVOCÓ totalmente la resolución recurrida; disponiendo que corresponde la acción de repetición por el pago del IT, por la transferencia del bien inmueble, planteada por el contribuyente.