Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
SENTENCIA 42/2020
Expediente : 32/2018
Demandante : Empresa Nacional de Comunicaciones
“ENTEL” S.A.
Demandado (a) : Ministerio de Obras Públicas Servicio y Vivienda
Tipo de proceso : Contencioso Administrativo.
Resolución impugnada : Resolución Ministerial N° 398 de 26 de octubre
de 2017.
Magistrado Relator : Dr. Ricardo Torres Echalar
Lugar y fecha : Sucre,12 de febrero de 2020.
VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fojas 84 a 87, interpuesta por Felipe Cruz Vargas, en representación legal de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones Sociedad Anónima, ENTEL S.A., Propiedad del Estado Plurinacional de Bolivia, impugnando la Resolución Ministerial Jerárquica N° 0398 de 26 de octubre de 2017, fojas 104 a 108, emitida por el Ministerio de Obras Públicas Servicio y Vivienda, el memorial de respuesta a la demanda del tercer interesado, Autoridad de Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transporte-ATT de fojas 117 a 121, contestación a la demanda cursante de fs. 158 a 161 vta., réplica de fojas 166 a 168, dúplica de fs. 180 a 182 vta., los antecedentes procesales y de emisión de la resolución impugnada.
CONTENIDO DE LA DEMANDA:
Que, Felipe Cruz Vargas, en representación legal del Gerente General de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones Sociedad Anónima, ENTEL S.A., se apersonó en mérito al Testimonio de Poder N° 224/2017 de 20 de abril, otorgado por ante la Notaría de Fe Pública N° 37 a cargo de Dennys Eduardo Tapia Castro; y al amparo de lo establecido en la Ley Transitoria 620 de 29 de diciembre de 2014, en sus arts. 3 y 4, arts. 2 de la Ley 3092, 70 de la Ley 2341, procedimiento administrativo, en concordancia con los arts. 778 y 779 del Código de Procedimiento Civil, interpone demanda contenciosa administrativa en contra de la Resolución Ministerial de Recurso Jerárquico N° 0398 de 26 de octubre de 2017 emitida por el Ministerio de Obras Públicas Servicio y Vivienda, constituyéndose en tercero interesado la Autoridad de Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transporte-ATT a los fines de la presente demanda. Seguidamente, describe los antecedentes del proceso en sede administrativa y expresa los siguientes fundamentos:
Que, la Empresa ENTEL S.A., fue notificada con una Conminatoria de Pago de 6 de abril de 2017, bajo Cite ATT-DJ-N LP 310/2017, por multa impuesta mediante Resolución Administrativa Regulatoria ATT-RA-TL LP 599/2016 bajo CITE ATT-DJ-N LP 310/2017 emitida por la ATT, fundándose su accionar conforme al art. 110 del Reglamento a la Ley de Procedimiento Administrativo, que señalaría: “ El procedimiento que tenga por objeto la ejecución de resoluciones definitivas o actos administrativos equivalentes se iniciará salvo casos de urgencia, con una conminatoria formal al administrado…..”, sin embargo esa decisión administrativa fue observada en razón que no se adecuaba el accionar en contra de su empresa bajo un conminatoria amparada en el art. 110 del Reglamento de la Ley 2341, situación que fue impugnada mediante los recursos administrativos con el objeto de conocer y tener establecido los fundamentos y motivos de medida de coerción, aspectos reclamados, sin embargo inobservados por las autoridades que resolvieron sus impugnaciones.
Mostrando 16 de 78 parrafos.