SE/0047/2021

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

SENTENCIA N° 47/2021

EXPEDIENTE : 317/2017

DEMANDANTE : Silvia Susana Apio Flores

DEMANDADO (A) : Autoridad General de Impugnación Tributaria

- AGIT

TIPO DE PROCESO : Contencioso Administrativo

RESOLUCION IMPUGNADA : AGIT- RJ 0743/2017 de 26 de junio

MAGISTRADO RELATOR : Dr. Carlos Alberto Egüez Añez

LUGAR Y FECHA : Sucre, 23 de abril de 2021

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 34 a 51, interpuesta por Silvia Susana Apio Flores, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0743/2017 de 26 de junio, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), la contestación de fs. 110 a 120, la intervención de tercero interesado de fs. 100 a 104 vta., el decreto de Autos para Sentencia de fs. 202; los antecedentes del proceso en sede administrativa; y todo lo que fue pertinente analizar:

CONSIDERANDO I:

I.1. Antecedentes de la demanda.

Que Silvia Susana Apio Flores, interpone demanda contencioso administrativa contra la Resolución Jerárquica AGIT-RJ 0743/2017, de 26 de junio, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

Seguidamente señalo: que la presente causa nace de la notificación con la Resolución Determinativa AN-GRCGR-ULECR N° 015/2016 de 29 de abril, dentro del proceso de fiscalización iniciado por la Gerencia de la Aduana Regional Cochabamba, sin haber demostrado objetivamente que los valores declarados en el Despacho Aduanero fueran ilegales, emitiendo la Resolución Determinativa AN-GRCGR-ULEOR N° 015/2016 de 29 de abril, que declaró probada la omisión de Contravención Tributaria por omisión de pago estableciendo una deuda de UFVs. 1.846.719.-

Señalo que, la resolución jerárquica referida, es contraria a los intereses como importador legal, porque está vulnerando el derecho al trabajo legal que contribuye al Estado Boliviano pagando tributo, sometiéndose a control aduanero, para la verificación de valores, y que resulta totalmente incoherente que se pretenda fiscalizar mercadería que se ha vendido con esos valores.

I.2. Fundamentos de la demanda.

Luego de efectuar una amplia relación de antecedentes en sede administrativa, la demandante alegó lo siguiente:

1. Manifestó la falta de fundamentación y la vulneración del debido proceso, por cuanto la Resolución Determinativa se limitó a citar los informes y diligencias previas, sin realizar un cotejo detallado y una valoración de todos los antecedentes, incluyendo las pruebas; y, la Resolución jerárquica por su parte, solo anuló la señalada Resolución, dando opción a la Administración Aduanera que vuelva a iniciar nuevas fiscalizaciones.

Resaltó que la resolución (no menciona cual), refirió que se trataba de importación de motocicletas, aspecto que causa extrañeza, ya que el pago de tributos aduaneros fue al 100%, sin la evasión de impuestos de los diferentes tipos y modelos de motocicletas, que son de origen chino; es decir, de una calidad inferior a las motocicletas de marcas registradas.