Volver a sentencias
TSJReiteradora

SE/0059/2020

Tribunal Supremo de Justicia
12 de febrero de 2020Social 2da

Máxima

FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN LA RESOLUCIÓN/ El Tribunal de alzada vulnera el debido proceso cuando incurre en una falta de fundamentación y motivación, así como en incongruencia citra petita; es imprescindible que toda resolución sea…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Elementos comunes / Principios / Debido proceso / Fundamentación y motivación

El recurrente afirma, respecto de la Resolución N° 397/2017, manifiesta que el “Régimen de migración ilegal previsto en esta resolución, vulnera el derecho al debido proceso en su componente de congruencia de las resoluciones”. Argumenta esta infracción, indicando que la RM 458 no se pronunció respe…

Proceso
Contencioso Administrativo.

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

SENTENCIA 59/2020

Expediente : 52/2018

Demandante : Cooperativa de Teléfonos Santa Cruz R.L.

Demandado (a) : Ministerio de Obra Publicas, Servicios y

Vivienda

Tipo de proceso : Contencioso Administrativo.

Resolución impugnada : Resolución Ministerial 458/2017 de 4 de

diciembre

Magistrado Relator : Dr. Ricardo Torres Echalar

Lugar y fecha : Sucre, 12 de febrero de 2020.

VISTOS: La demanda contencioso-administrativa de fs. 53 a 58, subsanada a fs. 90 interpuesta por el representante legal de la Cooperativa de Telecomunicaciones Santa Cruz R.L. en adelante “COTAS”, contra el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda (MOPSV), quien emitió la Resolución Ministerial Nº 485/2017, de 4 diciembre, copia que cursa de fs. 210 a 226, contestación de fs. 386 a 396, apersonamiento del tercero interesado de fs. 219 a 227, réplica de fs. 409 a 413 y dúplica de fs. 418 a 425, los antecedentes administrativos y;

CONSIDERANDO I:

I.1. Antecedentes de la demanda.

De la lectura del memorial de demanda contenciosa administrativa, se evidencian los siguientes antecedentes:

PRIMERO. Teniendo en cuenta la vigencia de la actual Constitución Política del Estado, a partir del 7 de febrero de 2009, la promulgación de la Ley Nº 164 “Ley General de Telecomunicaciones, Tecnologías de Información y Comunicación” de 8 de agosto de 2011, misma que en su Disposición Transitoria Segunda, Numeral 1 dispone: “Las autorizaciones transitorias especiales (en adelante ATE)…(…)… otorgadas conforme al anterior régimen, serán migrados al nuevo sistema de autorizaciones y formalizados a través de contratos, de acuerdo a lo siguiente: 1. Las ATE para operar una red pública de telecomunicaciones o para prestar servicios de telecomunicaciones al público migrarán a licencia única”.

SEGUNDO. Posteriormente la Autoridad de Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transporte (en adelante ATT) mediante Resolución Nº 0642/2013 de 2 de octubre, aprobó el detalle de la Migración de los Títulos Habilitantes, el Cronograma de Presentación de Documentos para dicha Migración y los requisitos específicos a ser presentados en aquel proceso.

TERCERO. A mérito de estos antecedentes COTAS en diciembre de 2013, se acoge al proceso de Migración de ATEs a Licencia Única, presentando la solicitud y requisitos correspondientes. La ATT emitió las siguientes resoluciones administrativas:

1°. Resolución Administrativa N° 337/2017 de 26 de mayo; resolviendo básicamente cuatro (4) puntos:

I. Autorizar la migración de los Títulos Habilitantes otorgados a COTAS mediante las ATEs números 007/96 - 037/96 – 283/97 – 526/99 – 773/01 – 839/02 – 999/03 – 1106/04 – 1406/07 - 1121/04 – 1115/04 – 1276/06 y 0039/2011, al nuevo marco legal establecido en la Ley 164 y a la Licencia Única para la Operación de una Red Pública de Telecomunicación y prestar Servicios de Telecomunicación, con vigencia hasta el 14 de julio de 2051.

Mostrando 21 de 103 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Cooperativa de Teléfonos Santa Cruz R.L.
Demandado
Ministerio de Obra Publicas, Servicios y Vivienda
Proceso
Contencioso Administrativo.
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar
Tribunal Supremo de Justicia12 de febrero de 2020SE/0059/2020Fuente oficial