Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
SENTENCIA 60/2020
Expediente : 68/2018
Demandante : Profesionales en Madera PRO HOLZ S.A.
Demandado (a) : Autoridad General de Impugnación Tributaria
(AGIT)
Tipo de proceso : Contencioso Administrativo.
Resolución impugnada : AGIT-RJ 1618/2017 de 20 de noviembre de
2017.
Magistrado Relator : Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
Lugar y fecha : Sucre, 12 de febrero de 2020.
VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fojas 18 a 27, interpuesta por Jorge Hugo Biggemann Tejero, en su calidad de ex accionista de la empresa Profesionales en Madera PRO HOLZ S.A., disuelta y liquidada; impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1618/2017 de 20 de noviembre de fojas 3 a 15 vta., emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), el memorial de contestación de fojas 113 a 129 vta., el apersonamiento de tercero interesado de fojas 140 a 148, la réplica de fojas 153 a 157, la dúplica de fojas 162 a 166 vta., los antecedentes procesales y de emisión de la resolución impugnada.
CONTENIDO DE LA DEMANDA:
Que, en virtud a los requisitos dispuestos en el art. 778 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que disponen la forma y tramitación de la demanda contenciosa administrativa, solicita se tenga presente que, para la tramitación de esta demanda, es jurídicamente imposible presentar testimonio de representación legal por ser PRO HOLZ una empresa disuelta y liquidada, por lo que acredita su personería jurídica como ex accionista con una copia simple de su cédula de identidad.
Ante la emisión de la Resolución de Recurso Jerárquico y en virtud al numeral 2 del art. 2 de la Ley Nº 620 de 29 de diciembre de 2014, que señala que la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, tiene competencia para conocer y resolver las demandas contenciosas administrativas a nivel nacional; asimismo, en mérito al art. 70 de la Ley 2341 del Procedimiento Administrativo y la Disposición Final Tercera del Código Procesal Civil, interpone demanda contenciosa administrativa en contra de la Resolución AGIT-RJ 1618/2017 de 20 de noviembre, formulando los siguientes argumentos:
1.-Falta de fundamentación y motivación como elementos de la Resolución Determinativa, falta de valoración de la prueba por parte de la Administración Tributaria Municipal en la emisión del acto administrativo; en consecuencia, vulneración al debido proceso y a la seguridad jurídica. Al respecto, señala que la Administración Tributaria Municipal al emitir la Resolución Determinativa no realizó un análisis íntegro de las pruebas aportadas por PRO HOLZ, no habiendo fundamentado ni motivado su decisión, aspecto que tanto la Autoridad General de Impugnación Tributaria como la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, en la emisión de sus resoluciones dejaron en estado de indefensión a la empresa disuelta y liquidada PRO HOLZ, al no permitirle demostrar su inexistencia a la luz de la normativa comercial, decidiendo de manera completamente discrecional que existió fundamentación y valoración de la prueba, ya que dicha resolución administrativa debería enmarcarse en la averiguación de la verdad material.
Cita las Resoluciones de Recursos Jerárquicos Nº STG/RJ/0099/2005 de 9 de agosto, Nº AGIT-RJ-2108/2013 de 25 de noviembre de 2013, relativas a la valoración de la prueba; asimismo las Sentencias Constitucionales respecto a que la valoración de la prueba es un elemento importante de la fundamentación y motivación de las resoluciones, entre otras la .
- 2.-Falta de aplicación de la norma más benigna en materia tributaria y su falta de pronunciamiento en la Resolución de Recurso Jerárquico, la aplicación retroactiva de las reglas de la prescripción lesiona las garantías constitucionales. Al respecto, señala que la Resolución de Recurso Jerárquico establece que la Administración Tributaria Municipal ejerció su facultad de determinación dentro los alcances establecidos por la norma vigente, realizando dos apreciaciones:
Mostrando 19 de 94 parrafos.