Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
SENTENCIA 75/2019
Expediente : 278/2017
Demandante : Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de
Impuestos Nacionales
Demandado (a) : Autoridad General de Impugnación Tributaria
(AGIT)
Tipo de proceso : Contencioso administrativo.
Resolución impugnada : AGIT-RJ 0598/2017 de 15 de mayo de 2017.
Magistrado Relator : Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
Lugar y fecha : Sucre, 20 de agosto de 2019
VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fojas 18 a 32 y vta., interpuesta por Rita Clotilde Maldonado Hinojosa, en representación legal de la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0598/2017 de 15 de mayo de fojas 3 a 24 y vta., emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), el memorial de contestación de fojas 42 a 52, la réplica de fojas 140 a 154 y vta., la dúplica de fojas 158 a 163, los antecedentes procesales y de emisión de la resolución impugnada.
CONTENIDO DE LA DEMANDA:
Que, Rita Clotilde Maldonado Hinojosa, en representación legal de la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, se apersonó en mérito a la Resolución Administrativa de designación, adjunta en fotocopia legalizada, expresando que al amparo de lo establecido en los arts. 2 de la Ley N° 3092, 70 de la Ley 2341, en concordancia con los arts. 778 y 779 del Código de Procedimiento Civil y la , interpone demanda contenciosa administrativa en contra de la Resolución AGIT-RJ 0598/2017 de 15 de mayo, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, constituyéndose en tercera interesada María Helen Heredia Muñoz, a los fines de la presente demanda. Seguidamente, describe los antecedentes del proceso en sede administrativa y expresa los siguientes fundamentos de derecho:
- 1.-Alega que la Resolución AGIT-RJ 0598/2017 realiza una interpretación errónea de la normativa aplicada al presente proceso, además de una errónea valoración del proceso sancionatorio, con relación al art. 36 de la Ley 2341, para anular todo lo actuado por la Administración Tributaria hasta el Auto Inicial de Sumario Contravencional de 10 de abril de 2015, con el único argumento que la Administración Tributaria debe determinar con carácter previo, la situación del NIT del sujeto pasivo en los periodos de enero a diciembre de 2012, en función a lo previsto en la RND N°10-0009-11 y la normativa que sustente el inicio del proceso sancionador. En ese sentido, señala que la contribuyente se encontraba en la obligación de presentar la información del Libro de Compras y Ventas IVA, aún si sus declaraciones juradas estuvieran sin movimiento, ya que no puede beneficiarse de una inactivación automática retroactiva, pues sus declaraciones juradas fueron presentadas fuera de plazo, siendo evidente que incumplió con lo establecido en la normativa, quedando exenta de la INACTIVIDAD AUTOMATICA, sea por RND N°10-0013-13, RND N°10-0009-11 o por la RND N° 10-0012-16, que según la contribuyente se debería aplicar a su caso.
Aclara que hasta que el NIT no haya sido inactivado, las obligaciones tributarias no se suspenden, como sucedió en este caso con el NIT 2310013014 que aún se encontraba como activo, habiendo obtenido el 30 de noviembre de 2010 el alta de su Tarjeta Galileo y el alta de sus documentos de soporte, obligándole a presentar la información del libro de compras y ventas de los periodos fiscales de enero a diciembre de la gestión 2012. Asimismo, asevera que la AGIT no puede pretender que la contribuyente deje de cumplir sus obligaciones tributarias y suponer que por presentar declaraciones juradas sin movimiento, la Administración Tributaria inmediatamente debe dar de baja su NIT.
- 2.-Sostiene que en ningún momento la Administración Tributaria causó indefensión a la contribuyente como señala la Autoridad General de Impugnación Tributaria, que de acuerdo a los antecedentes puede establecerse que la sanción impuesta por el Auto Inicial de Sumario Contravencional Nº 00141093010351 de 10 de abril de 2015 y ratificado por la Resolución Sancionatoria Nº 18-1166-16 de 31 de mayo de 2016 para los periodos de enero a diciembre de 2012 es correcta, toda vez que la contribuyente se encontraba activa, por lo que tenía la obligación de presentar la información de sus libros de compras y ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo LCV por dichos periodos.
Mostrando 18 de 86 parrafos.