Volver a sentencias
TSJReiteradora

SE/0087/2020

Tribunal Supremo de Justicia
18 de septiembre de 2020Social 1era

Máxima

PERTINENCIA Y OPORTUNIDAD DE PRUEBAS/ Las pruebas se apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquéllas que cumplan con los requisitos…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Elementos comunes / Prueba / Presentación extemporánea al plazo probatorio

La parte recurrente refirió la vulneración al debido proceso y derecho a la defensa en su elemento Seguridad Jurídica por la interpretación del art. 81 del Código Tributario Boliviano (CTB-2003), respecto a la oportunidad de la prueba de reciente obtención, citó parte de la Sentencia Constitucional …

Proceso
Contencioso Administrativo

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Sentencia N° 87

Sucre, 18 de septiembre de 2020

Expediente : 010/2018-CA

Demandante : EMPRESA DE SERVICIOS PETROLEROS MARLIN BOLIVIA

Demandado : Autoridad General de Impugnación Tributaria

Proceso : Contencioso Administrativo

Resolución impugnada : AGIT-RJ 1300/2017

Magistrado Relator : Lic. Esteban Miranda Terán

Emitida dentro del proceso contencioso administrativo seguido por la Empresa de Servicios Petroleros Marlin Solivia Ltda., contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 105 a 114, interpuesta por la Empresa de Servicios Petroleros Marlin Solivia Ltda. (en adelante el contribuyente), contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria (en adelante AGIT); impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1300/2017 de 2 de octubre; el auto de Admisión de 4 de enero de 2018 de fs. 117-118; la contestación a la demanda de fs.156 a 169; el decreto de Autos para Sentencia de 8 de enero de 2019 de fs. 266; los antecedentes procesales y todo lo que en materia fue pertinente analizar:

ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS DEL PROCESO:

La Administración Tributaria, el 7 de septiembre de 2016, notificó mediante cédula al contribuyente con la Orden de Verificación N° 00150VE15913 de 6 de junio de 2016, cuyo alcance es la verificación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) emergente de la verificación del crédito fiscal contenido en las facturas detalladas en el Anexo "Detalle de Diferencias" declaradas en los periodos fiscales abril, mayo y junio de la gestión 2013, solicitando asimismo la presentación de:

  1. a)Declaraciones Juradas del Impuesto al Valor Agregado (Form. 200 ó 210);
  2. b)Libro de compras de los periodos observados;
  3. c)Factura de compras originales;
  4. d)Documento que respalde el pago realizado;
  5. e)Otra documentación que el fiscalizador asignado solicite durante el proceso para la verificar las transacciones que respalden las facturas detalladas en el Anexo;
  6. f)Comprobantes Contables financieros; otorgando el termino de cinco (5) días (fs. 6-14 Anexo 4).

La Administración Tributaria, el 21 de octubre de 2016, notificó mediante cédula al contribuyente con el requerimiento F-4003 N° 119769, solicitando la presentación de las Declaraciones Juradas del IVA, Libro de Compras y Ventas IVA y en medio magnético si corresponde, Notas Fiscales que respalden el Crédito Fiscal (originales) según detalle adjunto, Comprobantes Contables y Financieros, y documentos que respalden el pago realizado correspondientes a los periodos fiscales abril, mayo y junio de la gestión 2013 (fs. 21-29 de Anexo 4).

El 28 de octubre de 2016, la Administración Tributaria notificó mediante cédula al contribuyente, con el Acta de Acciones u Omisiones o Inexistencia de Elementos (fs. 30 y 34 de los antecedentes administrativos). En la misma fecha, la Administración Tributaria labró el Acta por Contravenciones vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00157253, emergente del incumplimiento al Deber Formal de entrega de toda la información y documentación requerida durante la ejecución del proceso de fiscalización de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 70, numerales 6 y 8 del Código Tributario Boliviano (CTB) y el subnumeral 4-1 de la Resolución Normativa de Directorio (RND) N° 10-0032-15 de 25 de noviembre de 2015 (fs. 395 de Anexo 3).

El 21 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria notificó mediante cédula al contribuyente con la Vista de Cargo N° 29-000000560-16 con CITE:SIN/GGSCZ/DF/PD/VC/00440/2016 de 6 diciembre de 2016, estableciendo sobre base cierta la existencia de un reparo que asciende a la suma de 1.940.366 UFVs equivalente a Bs4.205.104.- importe que comprende el tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a los deberes Formales (fs. 422-445 y 449 de Anexo 2).

El 24 de enero de 2016, la Administración Tributaria emitió el Acta de recepción de documentos (fs. 457 de Anexo 2), en el que refiere la presentación de documentación de respaldo al crédito fiscal (IVA) consistente en facturas y documentación de respaldo en originales y fotocopias. Asimismo, consigna en observaciones que "el vencimiento del plazo de descargo para la presentación de documentación fue el 20 de enero de 2017, de acuerdo al artículo 98 del Código Tributario Boliviano. Asimismo, dentro de dicho plazo el contribuyente no habría anunciado la presentación de pruebas de reciente obtención".

El 21 de marzo de 2017, la Administración Tributaria notificó mediante cédula la Resolución Determinativa N° 171779000178 de 15 de marzo de 2017 (en adelante RD), determinando de oficio sobre base cierta las obligaciones del contribuyente en la suma de 1.951.816 UFVs equivalente a Bs 4.273.227.- importe que comprende el Tributo Omitido, Intereses, Sanción por Omisión de Pago y Multa por Incumplimiento a los Deberes Formales, por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales abril, mayo y junio de la gestión 2013 (fs. 558 a 659 Anexos 1 Y 2).

Contra la referida RD, el contribuyente, interpuso recurso de alzada (fs. 203 a 209 del Anexo 2), emitiendo la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz (en adelante ARIT), la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0341/2017 de 7 de julio (fs. 269 a 282 del Anexo 2), que CONFIRMÓ la RD N° 171779000178 impugnada.

Contra la referida Resolución del Recurso de Alzada, el contribuyente interpuso recurso jerárquico (fs. 351 a 356 del Anexo 2), emitiendo la AGIT la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1300/2017 de 2 de octubre (fs. 398 a 413 del Anexo 2), que CONFIRMÓ la resolución recurrida; manteniendo firme y subsistente la RD N° 171779000178 de 15 de marzo de 2017.

El 3 de enero de 2018, el contribuyente interpuso demanda contencioso administrativa (fs. 105 a 114) contra la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1300/2017, que se resuelve en esta Sentencia.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA, LA CONTESTACIÓN Y EL TERCERO INTERESADO:

Mostrando 23 de 112 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
EMPRESA DE SERVICIOS PETROLEROS MARLIN BOLIVIA
Demandado
Autoridad General de Impugnación Tributaria
Proceso
Contencioso Administrativo
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán
Tribunal Supremo de Justicia18 de septiembre de 2020SE/0087/2020Fuente oficial