SE/0088/2019

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

SENTENCIA 088/2019

Expediente : 191/2015

Demandante : Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de

Impuestos Nacionales

Demandado (a) : Autoridad General de Impugnación Tributaria

(AGIT)

Tipo de proceso : Contencioso Administrativo.

Resolución impugnada : AGIT-RJ 0520/2015 de 13 de abril

Magistrado Relator : Dr. Carlos Alberto Egüez Añez

Lugar y fecha : Sucre, 11 de septiembre de 2019

VISTOS EN SALA: La demanda contencioso administrativa de fs. 67 a 79 vta., mediante la cual, Rita Maldonado Hinojosa en representación legal de la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales, impugna la Resolución del Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0520/2015, de 13 de abril, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), la contestación de fs. 115 a 126, la réplica de fs. 174 a 186; la dúplica de fs. 189 a 190 vlta., el apersonamiento del tercero interesado de fs. 248 a 260, los antecedentes del proceso; y

CONSIDERANDO I:

I.1. De la Demanda Contencioso Administrativa

I.1.1. Fundamentos de hecho

Señaló que mediante Orden de Verificación 0012OVE1788 “Verificación Específica IUE” de 25 de julio de 2012, verificó las obligaciones tributarias del contribuyente respecto al Impuesto a las Utilidades de las Empresas, con alcance a la fiscalización de hechos y/o elementos relacionados con la venta de bienes inmuebles y su incidencia en el señalado impuesto, por los periodos fiscales abril a diciembre de 2009 y enero a marzo de 2010.

Como resultado, mediante Vista de Cargo SIN/GDLPZ/DF/SFVE/VC/566/2013 de 4 de octubre, se determinó en forma preliminar una deuda tributaria de UFV 261.694, la cual fue confirmada y actualizada con la Resolución Determinativa 00124/2014 de 29 de abril.

Posteriormente, la administración tributaria fue notificada con la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0929/2014 de 10 de diciembre, por la que se determinó anular lo obrado hasta la vista de cargo inclusive, de manera que se fundamente técnica y legalmente la determinación efectuada, resolución que fue confirmada por la autoridad demandada.

I.1.2. Fundamentos jurídicos de la demanda

I.1.2.1. La Resolución jerárquica interpretó erróneamente el CTB

La entidad que representa, en ejercicio de sus facultades, investigó y determinó la deuda tributaria con reparos que se establecieron sobre base cierta y están amparados por el art. 43 del CTB, que prevé que los métodos de determinación sobre base cierta son aquellos donde se toma en cuenta los documentos e informaciones que permitan conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores.

En el presente caso, el contribuyente omitió declarar los ingresos obtenidos por la venta de bienes inmuebles, de manera que sobre base cierta, se determinó la obligación tributaria mediante una investigación que corrobora la existencia de los cuatro elementos que componen el hecho imponible, por ello, la autoridad demandada, no hizo una correcta valoración de los antecedentes en la determinación del IUE de los periodos fiscalizados, puesto que se evidenció de la documentación consistente en minutas de compra/venta, formularios de pago de impuestos y formularios de recaudaciones de la Alcaldía, que el contribuyente no declaró los ingresos por la venta de inmuebles en los periodos abril a diciembre de 2009 y enero a marzo de 2010, procediéndose a determinar. Además, que el contribuyente no registró su obligación tributaria por la actividad de construcción de esos predios. De esa forma, se estableció la base imponible sobre base cierta, puesto que la información proporcionada por terceros, es prueba irrefutable.