Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
SENTENCIA N° 89/2021
EXPEDIENTE : 85/2015
DEMANDANTE : Compañía Industrial Altiplano S.A.
DEMANDADO (A) : Servicio Nacional de Propiedad Intelectual
TIPO DE PROCESO : Contencioso Administrativo
RESOLUCION IMPUGNADA : R.A. DGE/CANC/J-326/2014 de 14 de octubre
MAGISTRADO RELATOR : Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
LUGAR Y FECHA : Sucre,15 de junio de 2021
VISTOS: La demanda Contenciosa Administrativa de fs. 53 a 67, interpuesta por Domingo Sixto Salcedo Rada, en representación legal de la Compañía Industrial Altiplano S.A., impugnando la Resolución Administrativa N° DGE/CANC/J-326/2014 de 27 de enero, de fs. 35 a 51, emitida por el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual SENAPI, contestación a la demanda, de fojas 119 a 124, citación al tercero interesado de fs. 113, réplica de fs. 142 a 145, no cursa la dúplica, Interpretación Prejudicial emitida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Proceso 77-IP-2017, de fs. 162 a 172; los antecedentes del proceso y de emisión de la resolución impugnada.
CONSIDERANDO I:
Que, Domingo Sixto Salcedo Rada, en representación legal de la Compañía Industrial Altiplano S.A., en mérito a Testimonio de Poder Especial Nº 1693/2013 de 26 de julio, otorgado por ante la Notaría de Fe Pública Nº 12 del Distrito Judicial de Santa Cruz, interpone demanda Contenciosa Administrativa contra la Resolución Administrativa N° DGE/CANC/J-326/2014 de 27 de enero, de fs. 35 a 51, emitida por el Servicio Nacional de Propiedad Intelectual SENAPI, al amparo de lo dispuesto por la Ley 620, los arts. 778 al 781 del Código de Procedimiento Civil, art. 70 de la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo y normas legales aplicables al caso. Luego de desarrollar los antecedentes administrativos, funda su demanda en los siguientes argumentos:
Señala que entre los argumento de la resolución jerárquica impugnada, se estableció que Miguel Serrano Cronembold, fue socio de la empresa denominada PRODUCTOS ANIMALES S.R.L., con sigla comercial PRO-ANI S.R.L., con un porcentaje de participación del 33.34%, sobre la base del Testimonio Nº 347/2008 de 8 de agosto; que no se puede negar el vínculo económico entre ambos, consolidado con la transferencia de marca Nº 112292, evidenciando el uso de esta empresa Productos Animales S.R.L., de la marca K-NINO.
Agrega, que la autoridad demandada, realizó una presunción en relación a la “vinculación económica”; toda vez que de acuerdo al art. 3 del D.S. 24503 de 29 de junio de 1995, exige la participación del 50% y no del 33.34%, como es el caso de Miguel Serrano Cronembold. En ese sentido, sostiene que la empresa PRODUCTOS ANIMALES S.R.L., no se encontraba legitimada para interponer el recurso jerárquico, por cuanto el art. 167 de la Decisión 486, establece que la carga de la prueba tiene el titular, que en el caso concreto, no fue la mencionada empresa, sino el que fue en la fecha de interposición de la demanda de cancelación -hasta tres años anteriores- es decir del 10 de septiembre de 2010 al 10 de septiembre de 2013; refiriendo posteriormente que se violó el derecho y el criterio legal establecido por ley, atentando el art. 4 de la Ley de Procedimiento Administrativo y el art. 168 de la Decisión 486, incurriendo en la inadecuada aplicación de la jurisprudencia del Tribunal Andino, porque la autoridad demandada habría hecho alusión al proceso 27-IP-2014, que hace referencia al vínculo económico con el titular de la marca, pero que no aplicó el criterio legal señalado en el art. 3 del D.S. 24053.
Mostrando 15 de 74 parrafos.