Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
SENTENCIA Nº 97/2019
EXPEDIENTE : 184/2016
DEMANDANTE : Compañía Boliviana de Energía Eléctrica S.A.
Bolivian Power Company Limited Sucursal Bolivia.
DEMANDADO (A) : Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsión Social.
TIPO DE PROCESO : Contencioso Administrativo
RESOLUCION IMPUGNADA : RM. Nº 542 de 9 de junio de 2016.
MAGISTRADO RELATOR : Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
LUGAR Y FECHA : Sucre, 11 de octubre de 2019
VISTOS EN LA SALA: La demanda contencioso administrativa de fs. 120 a 133 vta., interpuesta por Verónica Encarnación García Alvarez, José Gualberto Villarroel Román y Fernando Diego Sánchez de Lozada Bottega, en representación legal de la Compañía Boliviana de Energía Eléctrica S.A. Bolivian Power Company Sucursal Bolivia, impugnando la Resolución Ministerial Nº 542 de 9 de junio de 2016, pronunciada por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, la respuesta de fs. 294 a 300, el , los antecedentes procesales, y
I. CONTENIDO DE LA DEMANDA.
I.1 Antecedentes de hecho de la demanda.
Que Verónica Encarnación García Alvarez, José Gualberto Villarroel Román y Fernando Diego Sánchez de Lozada Bottega, se apersonaron interponiendo demanda contencioso administrativa, contra la resolución impugnada, expresando, en síntesis:
Que la presente acción tiene su origen en lo acontecido por ante el Poder Ejecutivo concretamente con la notificación efectuada por parte de la Dirección de Asuntos Jurídicos dependiente del Ministerio de Trabajo y Previsión Social a la empresa demandada con la Resolución Ministerial Nº 542/16 de 9 de junio de 2016, por la cual el Ministerio del ramo, mediante Resolución de Recurso Jerárquico, confirmó la Conminatoria J.D.T.L.P./48-VI.CPE/D.S. Nº O496/EVG/N° 54/2015 de 14 de diciembre, en favor de Ángel Juvenal Pilco Huanca, supuestamente porque consideró que, el beneficiado con la Resolución, prestaba servicios en tareas propias y permanentes para la empresa demandada, cuando lo cierto y evidente es que el mismo suscribió un contrato de trabajo con la Empresa Unipersonal del Sr. Luis Mamani Lucero (contratista), el cual fue asignado por su empleador en tareas de “vigilancia” y “limpieza de canales”, en el Valle Zongo del Dpto. de La Paz, todo bajo la dependencia del citado contratista, ergo, nunca fue dependiente de la empresa demandada.
Mostrando 17 de 83 parrafos.