Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
SENTENCIA Nº 116/2019
EXPEDIENTE : 48/2018
DEMANDANTE : Telefonía Celular de Bolivia (TELECEL S.A.)
DEMANDADO (A) : Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
TIPO DE PROCESO : Contencioso Administrativo
RESOLUCION IMPUGNADA : MEFP/VPT/URJMJ N° 014/2017
MAGISTRADO RELATOR : Dr. Ricardo Torres Echalar
LUGAR Y FECHA : Sucre, 22 de octubre de 2019
VISTOS EN SALA:
La demanda contenciosa administrativa cursante de fs. 56 a 66 y vta., impugnando la Resolución Ministerial MEFP/VPT/URJMJ N° 014/2017 de 22 de noviembre (fs. 42 a 54), el memorial de contestación de fs. 126 a 133 vlta., los antecedentes procesales y de emisión de la resolución impugnada.
I.- CONTENIDO DE LA DEMANDA.
I.1.- Antecedentes de hecho de la demanda.
Que, Juan Pablo Sánchez Orsini, en representación de la empresa Telefonía Celular de Bolivia (TELECEL S.A.), se apersonó interponiendo demanda contenciosa administrativa en base a los siguientes argumentos:
Que, el 6 de abril de 2017 el demandante es notificado con el Auto de Apertura de Proceso Administrativo N° 09-00048-17 de 5 de abril, emitida por la Autoridad de Juego, Dirección Regional Santa Cruz, con relación a la promoción empresarial “Súper Chip Tigo”, autorizada mediante Resolución Administrativa de Autorización N° 09-00055-16 de 9 de marzo, plazo de duración ampliado hasta el 15 de mayo de 2016, en mérito a la Resolución Administrativa de Ampliación y Modificación N° 24-00042-16 de 7 de abril; otorgándole 10 para la contestación; conteniendo el auto de apertura, los siguiente:
INFRACCION GRAVE. – Porqué la empresa TELECEL S.A., no cumplió con la promoción empresarial, ya que 130 ganadores recibieron premios, sin cumplir las condiciones establecidas en el proyecto autorizado, como ser el registro de sus datos personales, información que es imprescindible para recibir el premio ofertado (500 megas Bytes y WhatsApp Ilimitado), además que una sola línea telefónica recibió dos veces el premio ofertado, modificando de esta forma las condiciones esenciales de la autorización, habiendo incurrido en las infracciones establecida en el inc. g) del art. 28, parágrafo I, numeral 3 de la Ley N° 060 (de juegos de lotería y de azar), con una sanción de 10.000 UFV´s, concordante con el art. 19 de la Resolución Regulatoria N° 01-00008-15 de 27 de noviembre de 2015.
INFRACCION LEVE. – Ya que el demandante no cumplió con la forma de presentación de la base de datos en formato digital porque existen 130 registros incompletos sin nombre ni cedula de identidad de los mencionados ganadores, infring8endo el art. 19, parágrafo I, inc. c) de la Resolución Regulatoria N° 01-0007-15 de 27 de noviembre de 2015, sancionada de acuerdo a lo dispuesto por el inc. b), numeral 4, parágrafo I del art. 28 de la Ley 060 de 25 de noviembre de 2010, con una multa de 2.000 UFV´s.
El 21 de abril de 2017, TELECEL S.A., presentó descargo.
Mediante la RS N° 10-00064-17, la Autoridad del Juego, dio inicio al trámite sancionatorio, sin mayor evaluación, la comisión sumatoria de dos infracciones y penas imponiendo la multa de 12.000 UFV´s.
TELECEL S.A, planteó recurso de revocatoria, a lo que la AJ, dispuso ampliar el término de la resolución de recurso de revocatoria, en 30 días.
La Directora Ejecutiva de la AJ, pronunció la R.A.R.R. N° 08-00029-17, revocando parcialmente la RS N° 10-00064-17, y de manera contradictoria, confirma la sanción; resolución, que no cumple con lo establecido en el art. 28 de la Ley de Procedimiento Administrativo.
En mérito al recurso jerárquico, cuya exposición de agravios se encuentran establecidos, el Ministerio de economía y Finanzas Públicas, procedió a la confirmación, mediante la resolución hoy impugnada (RMJ N° 014), bajo cuatro fundamentos:
Mostrando 24 de 119 parrafos.