Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Sentencia Nº 120
Sucre, 1 de octubre de 2019
Expediente: 052/2017-CA
Demandante: Gerencia Regional Cochabamba – Aduana Nacional
Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria
Proceso: Contencioso Administrativo
Magistrado Relator: Dr. Esteban Miranda Terán
Pronunciada dentro del proceso contencioso administrativo seguido por la Gerencia Regional Cochabamba de la Aduana Nacional contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.
VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 43 a 50, interpuesta por Grover Alaín Lafuente Canelas y Luís Carlos Paz Rojas, apoderados de Dirzey Rosario Vargas Amurrio, Gerente de la Gerencia Regional Cochabamba de la Aduana Nacional (en adelante AN), contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria (en adelante AGIT); impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1408/2016 de 7 de noviembre; el decreto de Admisión de 14 de febrero de 2017 fs. 53; la contestación a la demanda de fs. 94 a 104 y vta.; la réplica de fs. 137 a 138 y vta.; la dúplica de fs. 142 a 144; el decreto de Autos para Sentencia de 13 de junio de 2018 de fs. 145; los antecedentes procesales y todo lo que en materia fue pertinente analizar; y:
I. ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS DEL PROCESO:
La AN emitió el Acta de Intervención Contravencional (en adelante AIC) Nº AN-GRCGR-UFICR-052/2012 de 31 de mayo (fs. 46 a 49 Anexo 1), que estableció la presunta comisión del ilícito de contrabando tipificado por los art. 160 núm. 4 y 181 de la Ley N° 2492, Código Tributario Boliviano (en adelante CTB), por parte de Antonio Omonte Mancilla (en adelante el contribuyente) y otros, al haber importado mediante la Declaración Única de Importación (en adelante DUI) C-4723, el vehículo clase vagoneta, marca Toyota, tipo Prado, año de fabricación 1998, cilindrada 2982, combustible diésel y demás características técnicas, que se encontraba prohibido por el art. 2 del Decreto Supremo (en adelante DS) N° 28141 de 16 de mayo de 2005.
Por memorial de 25 de febrero de 2013 (fs. 84 Anexo 1), el contribuyente hizo constar su notificación con el acta citada, señalando que la documentación del vehículo en cuestión, es legal y habiendo sido transferido, no cuenta en su poder con la documentación; por lo que, solicitó se “revise nuevamente los datos de la referida movilidad”.
El 8 de enero de 2015, la AN notificó personalmente al contribuyente (fs. 102 Anexo 1) con la Resolución Sancionatoria (en adelante RS) N° AN-GRCGR-ULERC-116/2014 de 22 de septiembre (fs. 90 a 100 Anexo 1), que DECLARÓ PROBADO el contrabando contravencional por la importación del referido vehículo con posterioridad a la prohibición dispuesta por el DS N° 28141.
Contra la referida RS, el contribuyente interpuso recurso de alzada (fs. 103 a 105 Anexo 1), emitiendo la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba (en adelante ARIT), la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0451/2015 de 18 de mayo (fs. 120 a 131 Anexo 1), que CONFIRMÓ la RS N° AN-GRCGR-ULERC-116/2014.
Contra la referida Resolución del Recurso de Alzada, el contribuyente interpuso recurso jerárquico (fs. 162 y vta. Anexo 1), emitiendo la Autoridad General de Impugnación Tributaria (en adelante AGIT), la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1430/2015 de 10 de agosto (fs. 167 a 173 Anexo 1), que CONFIRMÓ la resolución recurrida y; en consecuencia, la RS N° AN-GRCGR-ULERC-116/2014.
El 18 de febrero de 2016, la Juez Público Civil y Comercial N° 5 de Quillacollo Cochabamba, constituida en Tribunal de Garantías Constitucionales, emitió el Auto de Acción de Amparo Constitucional (fs. 187 y vta. Anexo 1), que declaró improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por el contribuyente, contra la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1430/2015.
El 31 de marzo de 2016, el contribuyente presentó el memorial fechado con 30 de marzo de 2016 (fs. 188 a 190 Anexo 1), solicitando a la AN declare prescrita su facultad de imponer sanciones administrativas.
El 25 de abril de 2016, la AN notificó personalmente al contribuyente (fs. 200 vta. Anexo 1), con la Nota AN-GRCGR-ULECR-051/2016 de 19 de abril (fs. 200 a 204 Anexo 1), por la que RECHAZÓ la solicitud de prescripción.
El 27 de abril de 2016, el contribuyente presentó el memorial de la misma fecha (fs. 211 y vta. Anexo 1), solicitando a la AN emita una resolución administrativa que declare prescrita su facultad de imponer sanciones administrativas o en su defecto señale si la Nota AN-GRCGR-ULECR-051/2016, constituye en el acto definitivo que resuelve la solicitud de prescripción.
Mostrando 21 de 103 parrafos.