SE/0121/2020

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM, SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Sentencia N° 121

Sucre, 18 de septiembre de 2020

Expediente : 298/2018- CA

Demandante : Gerencia GRACO Santa Cruz del SIN.

Demandado : Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT)

Tipo de Proceso : Contencioso Administrativo.

Resolución Impugnada : AGIT-RJ N° 1621/2018 de 9 de julio.

Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 85 a 97, interpuesta por la Gerencia de Grandes Contribuyentes Santa Cruz (GRACO-SCZ) del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), a través de su Gerente Carlos Eufronio Camacho Vega; impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ N° 1621/2018 de 9 de julio, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT); la contestación de fs. 113 a 121; el apersonamiento como tercer interesado de fs. 196; la réplica de fs. 199 a 209; la dúplica de fs. 213 a 217, los antecedentes del proceso y de la emisión de la resolución impugnada.

I ARGUMENTOS DE LA DEMANDA Y CONTESTACIÓN.

I. Respecto a la supuesta prescripción de las facultades de la Administración Tributaria.

Previa transcripción de algunos párrafos de la Sentencia N° 422/2017 de 6 de junio, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), señaló que la AGIT incurrió en un flagrante error al aplicar de manera parcial la normativa tributaria, con la excusa de estar dando cumplimiento a lo dispuesto en la Sentencia N° 422/2017; sin embargo, el mandato establecido en ésta Sentencia, esta dirigido a la aplicación de la Ley N° 291, sin las modificaciones de la Ley N° 317, y la realización del cómputo de prescripción en base a esta norma y en caso de corresponder determinar la misma; es decir, estableció la impertinencia de aplicarse la Ley N° 291 sin modificaciones; toda vez que, al momento de la emisión de la Resolución Jerárquica, ya se habían dado las modificaciones mediante la Ley N° 317, situación que no se adecuaría a las normas constitucionales, pues al momento en que el contribuyente habría requerido la aplicación de la Ley N° 291, ésta no habría sido modificada. No obstante, si bien el Tribunal, en la referida Sentencia señaló la aplicabilidad de la Ley N° 291, respecto a las modificaciones efectuadas a la Ley N° 2492, sin las modificaciones de la Ley N° 317, en ningún momento instruyó el establecimiento de la prescripción de las facultades de la Administración Tributaria (AT), ni la no consideración de otros hechos acontecidos dentro del proceso de determinación.

Denuncia violación al debido proceso, en su vertiente aplicación correcta e integral de la Ley N° 291.

Señaló que, todo ente administrativo está sujeto al principio de sometimiento pleno a la Ley, que debe aplicarse e interpretarse de manera uniforme y completo a objeto de no causar vulneración de derechos constitucionales como el debido proceso e igualdad de las partes. En ese sentido se puede corroborar que la Ley N° 291, sin modificaciones establecía implícitamente que las acciones de la AT para la imposición de sanciones administrativas prescribían a los diez años, además que, para el cómputo de prescripción señalado, se aplicaría a los hechos generadores ocurridos en dicha gestión y/o año, computando en forma progresiva a cada año generador.

Hecho que se evidenciaría, si la AGIT hubiera realizado un análisis integral, objetivo y correcto, pues debió establecer la inaplicabilidad de la Ley N° 291, toda vez que, la misma sin sus modificaciones establecía su aplicación para contravenciones y hechos generadores, a partir de la gestión 2012 y siguientes, por lo que, considerando que dentro del caso la contravención ocurrió y/o se generó en la gestión 2007, dicha normativa no era aplicable a las mismas; en ese sentido la autoridad tributaria, ha aplicado sólo una parte de la normativa modificada de la Ley N° 2492 del Código Tributario Boliviano (CTB-2013), situación inadmisible, toda vez que, su aplicación debe ser integral y no así parcial, lo que contraviene el debido proceso, el derecho a la igualdad, vulnerando el principio de imparcialidad, pretendiéndose beneficiar de manera ilegal al contribuyente, situación desleal y vulneradora de derechos de la AT.

Denuncia vulneración al derecho al debido proceso, en su vertiente de falta de fundamentación y motivación.

La AGIT, habría omitido pronunciarse respecto a los demás aspectos expuestos dentro del proceso de impugnación, como que ARCHE DLS CORPORATION realizó pagos voluntarios a través de boletas de pago F-1000, habiendo adjuntado para tal efecto la Nota Cite: DLS/GG/ADM/273-10, donde se puso a conocimiento de la AT, que dichos pagos serían respecto de posibles accesorios generados, situación que evidencia el reconocimiento expreso y tácito de la deuda tributaria y por ende la interrupción del cómputo de la prescripción.