Volver a sentencias
TSJReiteradora

SE/0151/2020

Tribunal Supremo de Justicia
25 de septiembre de 2020Social 1era

Máxima

PRESCRIPCIÓN POR OMISIÓN DE PAGO/El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias se computará desde…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Tributario / Derecho Tributario Sustantivo / Administración Tributaria / Prescripción / Cómputo / Cómputo (Ley 2492)

La parte recurrente aduce que el 23 de septiembre de 2014, el contribuyente presentó una carta ante la Administración Tributaria solicitando la prescripción de la facultad de ejecutar sanciones, que fue rechazada mediante Auto Nº 25-012277-14 de 2 de octubre de 2014 y notificada el 6 de noviembre de…

Proceso
Contenciosa Administrativa

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Sentencia N° 151

Sucre, 25 de septiembre de 2020

Expediente: 180/2015-CA

Materia: Contenciosa Administrativa

Demandante: Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales

Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria

Resolución Impugnada: RJ-AGIT-RJ-0968/2015

Magistrado Relator: Lic. José Antonio Revilla Martínez

Emitida dentro del proceso contencioso administrativo, seguido por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Ebhert Vargas Daza, contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT) representada por Daney David Valdivia Coria, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico N° AGIT- RJ 0968/2015 de 26 de mayo:

VISTOS: La demanda contencioso administrativa de fs. 15 a 22, la contestación a la demanda de fs. 81 a 85; la réplica de fs. 89 a 91; la dúplica de fs. 94 a 97; el decreto de 19 de septiembre de 2019 de fs. 180, que en cumplimiento de la , dispuso sorteo sin espera de turno; los antecedentes procesales de emisión de la resolución impugnada y todo lo que en materia fue pertinente analizar; y:

I. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA Y LA CONTESTACIÓN

Demanda.

La demanda de fs. 15 a 22, presentada por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, señaló lo siguiente:

Manifestó que, el Auto No. 25-01277-14 de 2 de octubre de 2014, dio origen al proceso de impugnación en la vía administrativa, al haberse emitido el 20 de mayo de 2009, los Autos Iniciales del Sumario Contravencional Nos. 87/2009, 85/2009, 88/2009 y 86/2009, por la contravención de omisión de pago de las Declaraciones Juradas N° 3030550795, 346832, 15235481 y 15052889, concluyendo el sumario con la emisión de las Resoluciones Sancionatorias Nro. 160/2009, 159/2009, 158/2009 y 157/2009 de 31 de agosto, 10 de septiembre, 18 de septiembre y 17 de septiembre de 2009 respectivamente.

El 1 de diciembre de 2009 se emitieron los Autos Iniciales del Sumario Contravencional Nro. 935/09, 936/09, 937/09, 938/09, 939/09, 940/09, 962/09, 963/09, 964/09, 965/09, 966/09, 967/09, 968/09, 968/09, 969/09, 970/09 y 971/09 por contravención de omisión de pago de las Declaraciones Juradas N° 13724054, 13908215, 13911618, 13547705, 13353100, 14153304, 14353077, 14044196, 14669995, 14943224, 15624233, 13734671, 13717421, 13947567, 14810424 y 15066214, concluyendo el sumario con las resoluciones Sancionatorias Nos. 677/09, 678/09, 679/09, 680/09, 681/09, 682/09, 698/09, 699/09, 700/09, 701/09, 702/09, 703/09, 704/09, 705/09, 706/09, y 707/09 todas de 29 de diciembre, dando origen de esta manera a los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria Nos. 235/2010, 236/2010, 237/2010, 238/2010, 239/2010, 240/2010, 252/2010, 253/2010, 254/2010, 255/2010, 256/2010, 257/2010, 258/2010, 259/2010, 260/2010 y 261/2010.

Mostrando 17 de 81 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales
Demandado
Autoridad General de Impugnación Tributaria
Proceso
Contenciosa Administrativa
Tribunal Supremo de Justicia25 de septiembre de 2020SE/0151/2020Fuente oficial