SE/0155/2020

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Sentencia N° 155

Sucre, 25 de septiembre de 2020

Expediente: 349/2018-CA

Demandante: Win Business Group LTDA - WBG LTDA

Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria

Proceso: Contencioso Administrativo

Resolución impugnada: AGIT-RJ 1856/2018 de 20 de agosto

Magistrado Relator: Lic. Esteban Miranda Terán

Emitida dentro del proceso contencioso administrativo seguido por Win Business Group LTDA - WBG LTDA, contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 27 a 41, interpuesta por el representante legal de Win Business Group LTDA - WBG LTDA, Wilson Ismael Calle Bernal (en adelante el contribuyente), contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria (en adelante AGIT); impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT- RJ 1856/2018 de 20 de agosto; el Auto de admisión de 27 de noviembre de 2018 de fs. 44; la contestación a la demanda de fs. 65 a 78; la réplica de fs. 139 a 142; la dúplica de fs. 154 a 158; el decreto de Autos para Sentencia de 3 de junio de 2019 de fs. 159; los antecedentes procesales y todo lo que en materia fue pertinente analizar:

I. ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS DEL PROCESO:

El 29 de agosto de 2014, la Gerencia Regional Oruro de la Aduana Nacional (en adelante AN) notificó personalmente (fs. 21 del Anexo 1) al contribuyente con la Orden de Control Diferido (en adelante OCD) N° 2014CDGROR117 de 27 de agosto de 2014 (fs. 19 del Anexo 1), disponiendo verificación del cumplimiento de la normativa en la tramitación de la Declaración Única de Importación (en adelante DUI) C-2120 de 27 de agosto de 2014.

El 9 de septiembre de 2014, la AN notificó personalmente (fs. 36 del Anexo 1) al contribuyente con la Diligencia 1 de 9 de septiembre de 2014, que observó la existencia de números de lotes sellados en las cajas del producto, que no están descritas en el Certificado emitido por la Unidad de Medicamentos y Tecnología en Salud del Ministerio de Salud y Deportes (en adelante UNIMED), solicitando se presente documentación de respaldo pertinente.

El 15 de septiembre de 2014, la AN notificó personalmente (fs. 40 del Anexo 1) al contribuyente con el Proveído AN-GROGR-UFIOR N° 06/2014 de 15 de septiembre, que amplió el plazo solicitado por el contribuyente mediante la Nota de 11 de septiembre de 2014 (fs. 38 del Anexo 1), para presentar documentación emitida por UNIMED.

El 18 de septiembre de 2014, el contribuyente mediante nota (fs. 45 del Anexo 1), presentó la documentación cursante de fs. 41 a 44 del Anexo 1.

El 30 de octubre de 2014, la AN notificó personalmente (fs. 57 del Anexo 1) al contribuyente con la Resolución Determinativa (en adelante RD) AN-GROGR- UFIOR-133/2014 de 14 de octubre (fs. 54 a 56 del Anexo 1, foliación invertida en todo el expediente), que determinó la existencia de deuda tributaria emergente de la OCD N° 2014CDGROR117, realizada a la DUI C-2120 (no señaló la suma adeudada), disponiendo se continúe el despacho aduanero de la mercadería amparada con la referida DUI.

El 30 de octubre de 2014, la AN notificó personalmente (fs. 71 del Anexo 1) al contribuyente con el Acta de Intervención Contravencional (en adelante AIC) GRORU- C-0028/2014 de 14 de octubre (fs. 65 a 70 del Anexo 1), que estableció un tributo omitido de Bs. 19.737,03.- y la presunta comisión de contrabando contravencional previsto en el art. 181-b) del Código Tributario Boliviano, Ley N° 2492 (en adelante CTB-2003).

El 21 de octubre de 2014, el contribuyente a través del escrito (fs. 76 a 77 del Anexo 1), presentó la Certificación y Traducción (fs. 74 y 75 del Anexo 1), señalando que: "...la aclaración que hace el proveedor en origen donde establece que conforme detalla la factura No. 329, el número sellado en las caías de cartón es el código de fabricación que son varios números v no así el número de lote como se pretende interpretar por parte del funcionario de su Administración. El verdadero y único número de lote es el que está impreso en cada bolsa del detergente B26." (Resaltado y subrayado de origen); documentación y argumentos que fueron ratificados mediante memorial de 5 de noviembre de 2014 (fs. 78 a 79 del Anexo 1).

El 12 de diciembre de 2014, la AN notificó personalmente (fs. 106 del Anexo 1) al contribuyente, con la Resolución Sancionatoria (en adelante RS) AN-GROGR- ULEOR-RS N° 062/2014 de 5 de diciembre (fs. 98 a 105 del Anexo 1), que declaró probada la comisión del contrabando contravencional, disponiendo el comiso de la mercadería descrita en los ítems 1 al 19 del AIC GRORU-C-0028/2014.

Contra la referida RS, el contribuyente interpuso los recursos de alzada y jerárquico que confirmaron la resolución recurrida; asimismo, contra la resolución emitida por la AGIT, interpuso demanda contenciosa administrativa, emitiendo la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia (en adelante TSJ), la Sentencia N° 136 de 5 de diciembre de 2016 (fs. 214 a 219 del Anexo 1), que declaró probada la demanda, dejando sin efecto la RS AN- GROGR-ULEOR-RS N° 062/2014 y anuló obrados a partir de la referida RS.

El 14 de agosto de 2017, la Agencia Estatal de Medicamentos y Tecnologías en Salud (en adelante AGEMED), a través de la nota MS/AGEMED/AUMyT/AAAyC/CE/78/2017 de 1ro de agosto (fs. 281 a 282 del Anexo 2), respondió la solicitud de información realizada por la AN mediante nota AN-GROGR-UFIOR-CITE-Nº 504/2017 de 26 de junio (fs. 259 del Anexo 2) y adjuntó fotocopias legalizadas de los Certificados de Autorización para Despacho Aduanero Nos. 17469 y 11436 (fs. 279 y 280 del Anexo 2).

El 21 de febrero de 2018, la AN notificó en secretaria (fs. 346 del Anexo 2) al contribuyente, con la RS AN-GROGR-ULEOR-RS N° 019/2018 de 20 de febrero (fs. 320 a 345 del Anexo 2), que declaró probada la comisión del contrabando contravencional previsto en el art. 181-b) del CTB-2003, disponiendo el comiso de la mercadería descrita en el AIC GRORU-C-0028/2014.

Contra la referida RS, el contribuyente interpuso recurso de alzada (fs. 29 a 43 del Anexo 3), emitiendo la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz (en adelante ARIT), la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0905/2018 de 18 de junio (fs. 111 a 128 del Anexo 3), que CONFIRMÓ la resolución impugnada, manteniendo firme y subsistente el comiso definitivo de la mercadería descrita en el AIC GRORU-C-0028/2014.

Contra la referida Resolución del Recurso de Alzada, el contribuyente interpuso recurso jerárquico (fs. 149 a 160 del Anexo 3), emitiendo la AGIT la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1856/2018 de 20 de agosto (fs. 192 a 203 del Anexo 3), que CONFIRMÓ la resolución recurrida, manteniendo firme y subsistente la RS AN- GROGR-ULEOR-RS N° 019/2018.