Volver a sentencias
TSJReiteradora

SE/0162/2020

Tribunal Supremo de Justicia
22 de julio de 2020Social 2da

Máxima

INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN/ No son una causal de…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Tributario / Derecho Tributario Sustantivo / Administración Tributaria / Prescripción / Cómputo / Inicio del procedimiento de fiscalización

El demandante afirma que por errónea interpretación de la AGIT al establecer que la notificación con la orden de verificación no suspende el curso de la prescripción; toda vez que en un criterio uniforme las AIT han decidido dejar sin efecto legal alguno la Resolución Determinativa N° 171820000467 C…

Proceso
Contencioso Administrativo

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

SENTENCIA N° 162/2020

EXPEDIENTE : 35/2019

DEMANDANTE : Gerencia Distrital La Paz I – SIN

Iván Arancibia Zegarra

DEMANDADO (A) : Autoridad General de Impugnación Tributaria.

TIPO DE PROCESO : Contencioso Administrativo

RESOLUCION IMPUGNADA : AGIT RJ 2400/2018 de 19 de noviembre

MAGISTRADO RELATOR : Abog. Ricardo Torres Echalar

LUGAR Y FECHA : Sucre, 22 de julio de 2020

_________________________________________________________________

VISTOS: La demanda Contenciosa Administrativa de fs. 14 a 19, Interpuesta por la Gerencia Distrital La Paz I del SIN representada por Ivan Arancibia Zegarra, por la que impugna la Resolución AGIT RJ 2400/2019 de 19 de noviembre, pronunciada por la Autoridad de Impugnación Tributaria en vía de Recurso Jerárquico interpuesto por la parte ahora demandante; la respuesta negativa a la demanda mediante memorial de fs. 28 a 40 por parte de la AGIT; contestación del tercero interesado mediante memorial de fs. 45 a 48; memorial de réplica de fs. 88 a 90, memorial de dúplica de fs. 104 a 106 vlta.;

CONSIDERANDO I.-

CONTENIDO DE LA DEMANDA

I.1 Antecedentes de hecho de la demanda.

Que, Gerencia Distrital La Paz I del SIN representado por Ivan Arancibia Zegarra, se apersonó interponiendo demanda contencioso administrativa, contra la resolución AGIT - RJ 2400/2019 de 19 de noviembre, en apoyo de los arts. 778, 779 y 327 - 4 del Código de Procedimiento Civil, Ley Nº 2341, expresando en síntesis lo siguiente:

La Administración Tributaria conforme las facultades por el CTB, en mérito a la obligación contraída por la contribuyente Chavez Uriona Karel Romelia, el 22 de noviembre de 2017, se procedió a su legal notificación mediante cédula con la Orden de Verificación N° 17200200044 de 08 de noviembre de 2017, haciéndole conocer que de acuerdo a los arts. 66, 100 y 101 de la Ley 2492 y arts. 29 y 32 del DS 27310, sería sujeto de un Proceso de Determinación bajo la modalidad Verificación Débito IVA y su efecto IT, correspondiente al periodo fiscal abril 2009, emplazándole a presentar el 6 de diciembre de 2017, la documentación solicitada por medio de Requerimiento N° 00142749 de 15 de noviembre de 2017.

Ante la falta de presentación de la documentación requerida, la Administración Tributaria emitió el Acta de por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00166914 de 15 de diciembre de 2017.

Una vez incumplida la obligación, la Administración Tributaria giró la Vista de Cargo N° 29182000008 con CITE: SIN/GDPLZ-I/DF/SFVE/VC/000008/2018 de 9 de enero de 2018, notificada de forma personal el 6 de febrero de 2018, estableciendo reparos a favor del fisco.

Mostrando 20 de 98 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Gerencia Distrital La Paz I – SIN
Demandado
Autoridad General de Impugnación Tributaria.
Proceso
Contencioso Administrativo
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar
Tribunal Supremo de Justicia22 de julio de 2020SE/0162/2020Fuente oficial