Volver a sentencias
TSJReiteradora

SE/0214/2020

Tribunal Supremo de Justicia
12 de noviembre de 2020Social 1era

Máxima

DECLARACIÓN DE MERCANCIAS/ La declaración de mercancías deberá ser completa, correcta y exacta…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Aduanero / Régimen Aduanero / Declaración aduanera / Declaración unica de importación (DUI)

La parte recurrente señala que la Resolución Jerárquica impugnada, insertó dentro de su fundamentación, un cuadro de compulsa de documentación en el que se identificó dos ítems: A-1-1 y A-1-2; en ambos casos se admitió que en etapa posterior al Acta de Intervención, la Aduana observó que la DUI C-20…

Proceso
Contencioso Administrativo

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA PRIMERA

SENTENCIA Nº 214

Sucre, 12 de noviembre de 2020

Expediente : 028/2019 - CA

Demandante : Compañía Industrial de Tabacos

Demandado : Autoridad General de Impugnación Tributaria

Proceso : Contencioso Administrativo

Resolución impugnada : AGIT-RJ 2132/2018 de 8 de octubre

Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez

Emitida dentro del proceso contencioso administrativo seguido a demanda de la Compañía Industrial de Tabacos SA contra la contra la Autoridad de Impugnación Tributaria.

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 362 a 366, interpuesta por la Compañía Industrial de Tabacos SA, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2132/2018 de 29 de 8 de octubre, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), la contestación de fs. 377 a 396, el decreto de Autos de fs. 504; los antecedentes del proceso en sede administrativa; y,

I. DEMANDA y ADMISIÓN

Luego de efectuar una relación de los antecedentes, la empresa demandante fundamentó señalando lo siguiente:

La Resolución Jerárquica impugnada, insertó dentro de su fundamentación, un cuadro de compulsa de documentación en el que se identificó dos ítems: A-1-1 y A-1-2; en ambos casos se admitió que en etapa posterior al Acta de Intervención, la Aduana observó que la DUI C-20445 y la documentación soporte presentada como descargo, no amparaba la mercancía aforada, toda vez que no se observó correspondencia en clase, modelo, características y serie; entre lo declarado, CLASE: Malboro ICE EXPRESS (...), MODELO: FA05565700, FA05565600, CARACTERÍSTICAS; FECHA DE PRODUCCIÓN: 24 de junio 2015, 30 DE JUNIO DE 2015, SERIE: No consigna; y lo identificado físicamente, CLASE: Malboro ICE EXPRESS, MODELO: No consigna, SERIE: C-2015.

Es decir que la entidad demandada identificó que ella misma, admitió mediante "su resolución", que la documentación presentada como descargo, contiene más información de la que ellos mismos han podido extraer del aforo físico y las fotografías de la mercancía.

Mostrando 17 de 83 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Compañía Industrial de Tabacos
Demandado
Autoridad General de Impugnación Tributaria
Proceso
Contencioso Administrativo
Tribunal Supremo de Justicia12 de noviembre de 2020SE/0214/2020Fuente oficial