Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
SENTENCIA N° 217/2020
EXPEDIENTE : 92/2019
DEMANDANTE : Banco Fassil S.A.
DEMANDADO (A) : Ministerio de Economía y Finanzas Públicas TIPO DE PROCESO : Contencioso Administrativo
RESOLUCION IMPUGNADA : RM N° 010/2019 de 13 de febrero
MAGISTRADO RELATOR : Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
LUGAR Y FECHA : Sucre, 13 de agosto de 2020
VISTOS EN SALA: La demanda contenciosa administrativa de fs. 73 83 vta., interpuesta por Carlos Julián Lora Huaylla, en representación del Banco Fassil S.A., impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico MEFP/VPSF/URJ-SIREFI N° 010/2019 de 13 de febrero, pronunciada por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, la respuesta de fs. 170 a 174, la intervención del tercer interesado de fs. 156 a 163 vta., la réplica de fs. 179 a 181, la dúplica de fs. 186 a 188 vta., los antecedentes procesales, y
I. CONTENIDO DE LA DEMANDA
I.1 Antecedentes de hecho de la demanda.
La parte demandante sostuvo que:
El 20 de febrero de 2019, fueron notificados con la Resolución Ministerial Jerárquica MEFP/VPSF/URJ-SIREFI N° 010/2019 de 13 de febrero, pronunciada por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, que resolvió, confirmar totalmente la Resolución Administrativa ASFI/1519/2018 de 23 de noviembre, que en el Recurso de Revocatoria, confirmó parcialmente la Resolución Administrativa ASFI 1321/2018 de 1 de octubre, ambas emitidas por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero.
I.2.- Fundamentos de la demanda.
Que el representante legal de la empresa demandada, conforme consta de fs. 73 a 83, manifestó en síntesis:
Contradicciones y posiciones erráticas del MEFP en la resolución impugnada, señalando que contrariamente a lo referido en el art. 28.e) de la Ley N° 2341, relativo a la fundamentación, expone los vicios que tiene resolución impugnada.
Inexistencia Jerárquica de motivación y fundamentación de la citada resolución, señalando que la institución demandada, solo se limitó a confirmar los argumentos de la ASFI, sin que exista una adecuada valoración de los argumentos expuesto por el Banco Fassil S.A. en la tramitación de la instancia jerárquica, observándose un claro posicionamiento en sede administrativa que decide adoptar una posición y no retroceder en ella, es decir, sin tomar en cuenta los argumentos expuestos en el recurso de revocatoria.
Sostuvo que la institución demandada, no realizó una subsunción a los tipos sancionatorios del art. 458 de la Ley N° 393 de Servicios y Finanzas y el art. 1383.g), del Código de Comercio, art. 3 Sección 1y el cuarto párrafo del art. 2 de la Sección del Reglamento para Depósitos a Plazo Fijo, al no haberse entregado o depositado en el Banco, el dinero para la emisión de 26 DPF´s, siendo imperativos hipotéticos, los cuales no generan una sanción per se, sino por el contrario, necesitan de la concurrencia de elementos de acción, conducta y conocimiento pleno, para ser convertidos en infracciones.
La obligación de acudir a la aplicación de la verdad material, ningún ente administrativo desde el inicio del procedimiento sancionador, hasta la emisión de la resolución sobre la cual se está aplicando control jurisdiccional, cumplen con el mandato de subsumir los hechos al derecho, generando la nulidad de pleno derecho que solicita sea valorado a momento de emitir resolución.
Mostrando 20 de 97 parrafos.