SE/0271/2020

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA PRIMERA

SENTENCIA N° 271

Sucre, 11 de diciembre de 2020

Expediente : 164/2019 - CA

Demandante : Gerencia de Grandes Contribuyentes Santa Cruz

del Servicio de Impuestos Nacionales

Demandado : Autoridad General de Impugnación Tributaria

Tipo de Proceso : Contencioso Administrativo

Resolución impugnada :AGIT-RJ 0345/2019 de 8 de abril

Magistrado Relator :Lic. José Antonio Revilla Martínez

Emitida dentro del proceso contencioso administrativo seguido a demanda de la Gerencia de Grandes Contribuyentes Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales contra la Autoridad de General de Impugnación Tributaria.

VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de fs. 55 a 60, interpuesta por la Gerencia de Grandes Contribuyentes (GRACO) Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Carlos Eufronio Camacho Vega, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0345/2019 de 8 de abril, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), la contestación de fs. 135 a 150, la intervención del tercero interesado de fs. 184 a 189, la réplica de fs. 195 a 198, la dúplica de fs. 204 a 209, el decreto de Autos para Sentencia de fs. 210; los antecedentes del proceso en sede administrativa; y,

ANTECEDENTES PROCESALES

CONTENIDO DE LA DEMANDA

Luego de efectuar una relación de los antecedentes, la entidad demandante manifestó los siguiente:

Mediante Resolución Administrativa de Acción de Repetición N° 2218790031, se declaró improcedente la solicitud de Acción de Repetición por Pago en Exceso, requerida por el sujeto pasivo a la Administración Tributaria, que al ser impugnada, mereció la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0020/2019 de 25 de enero, que vulnerando el debido proceso en su elemento congruencia, resolvió cuestiones sobre otra resolución administrativa, que no fueron objeto de impugnación, estableciendo anular obrados hasta el vicio más antiguo; es decir, hasta la Resolución Administrativa N° 231879000456 de 4 de septiembre, inclusive, contradiciendo de esa manera, la especificación del Auto de Admisión del recurso, que señalaba como acto impugnado, la Resolución Administrativa N° 2218790031; aspecto que evidencia la vulneración del derecho al debido proceso.

En instancia jerárquica, se impugnó esa incongruente decisión; sin embargo, con fundamentación escueta y sin sustento, la AGIT confirmó la errada determinación asumida en alzada (transcribió los numerales ix, x, xviii, xix y xx de la Resolución impugnada); pretendiendo sin ningún sustento legal, justificar la decisión de alzada, de no pronunciarse sobre un acto administrativo no impugnado, únicamente por estar referido como antecedente en la impugnación presentada por el sujeto pasivo; sin embargo, según se observa del memorial de recurso de alzada y del Auto de Admisión del recurso, que estaban dirigidos contra la Resolución Administrativa N° 22187900031, que es el acto sobre el que se abrió la competencia de la Autoridad de Impugnación Tributaria (AIT), a efectos der revisar los fundamentos con los que declaró improcedente la solicitud de Acción de Repetición; por lo que, le correspondía a dicha instancia recursiva, resolver la impugnación en base a lo fundamentado en el acto recurrido, evidenciándose que en el mismo, no se mencionó los fundamentos sobre nulidad ni se resolvió la nulidad de ningún acto administrativo, como erradamente sustenta la AIT; aspecto que se hizo notar en la contestación del recurso de alzada y jerárquico.