Volver a sentencias
TSJReiteradora

SE/0315/2020

Tribunal Supremo de Justicia
30 de octubre de 2020Social 2da

Máxima

PRESCRIPCIÓN POR OMISIÓN DE PAGO/ El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias se computará desde…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Tributario / Derecho Tributario Sustantivo / Administración Tributaria / Prescripción / Cómputo / Cómputo (Ley 2492)

La parte recurrente indicó que el criterio que debe prevalecer es el de la irretroactividad de las Leyes 291, 347 y 812 a hechos generadores ocurridos antes de la aprobación y publicación de dichas normas; por consiguiente, el plazo de la prescripción legislado en el art. 59 del CTB, sin modificacio…

Proceso
Contencioso Administrativo

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

SENTENCIA N° 315/2020

EXPEDIENTE : 146/2018

DEMANDANTE : Vidal Siles Escobar

DEMANDADO (A) : Autoridad General de Impugnación Tributaria

- AGIT

TIPO DE PROCESO : Contencioso Administrativo

RESOLUCION IMPUGNADA : AGIT-RJ 0208/2018 de 29 de enero MAGISTRADO RELATOR : Dr. Carlos Alberto Egüez Añez

LUGAR Y FECHA : Sucre, 30 de octubre de 2020

VISTOS EN SALA:

La demanda contencioso administrativa de fs. 81 a 87 vlta., mediante la cual, Vidal Siles Escobar, impugnó la Resolución del Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0208/2018, de 29 de enero, emitida por la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT), contestación de fs. 107 a 121 vlta., el apersonamiento de la Administración Tributaria como tercero interesado de fs. 176 a 185, los antecedentes del proceso y de emisión de la resolución impugnada.

CONSIDERANDO I:

I.1. De la Demanda Contencioso Administrativa

I.1.1. Fundamentos de hecho

Señaló que fue sujeto de fiscalización total por la Administración Tributaria, en relación al IVA, IT e IUE de los periodos fiscales enero a diciembre de 2009, siendo notificado con la Vista de Cargo SIN/GDCBBA/DF/G3/FE/VC/311/2016 de 30 de diciembre, habiendo presentado en el plazo de los descargos, una nota señalando que no reconocía la obligación tributaria por prescripción, por lo que solicitó su extinción.

Añadió que el 30 de junio de 2017, fue notificado con la Resolución Determinativa 171730000434 de 20 del mismo mes y año, por la que se estableció un adeudo tributario sobre base presunta, de 457.200 UFV, equivalentes a Bs. 1.008.594, acto administrativo que fue confirmado por Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0491/2017 de 6 de noviembre.

Planteado recurso jerárquico, la AGIT, a través de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0208/2018 de 29 de enero, confirmó lo resuelto por la ARIT CBA.

I.1.2. Fundamentos jurídicos de la demanda

I.1.2.1. Cuestión previa sobre la ratificación de no reconocimiento de la obligación e inexistencia de facilidades de pago.

Mostrando 20 de 99 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
Vidal Siles Escobar
Demandado
Autoridad General de Impugnación Tributaria
Proceso
Contencioso Administrativo
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez
Tribunal Supremo de Justicia30 de octubre de 2020SE/0315/2020Fuente oficial