Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
SENTENCIA N° 357/2020
EXPEDIENTE: 189/2019
DEMANDANTE: Compañía de Ingeniería y Arquitectura Bolivia Ltda. (CIABOL Ltda.)
DEMANDADO (A): Gerencia Regional La Paz de la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC)
TIPO DE PROCESO: Contencioso
MAGISTRADO RELATOR: Dr. Ricardo Torres Echalar
LUGAR Y FECHA: Sucre, 8 de diciembre de 2020
VISTOS: La demanda contenciosa de fojas 455 a 494, demandando el pago de volúmenes de obra efectivamente ejecutados, la no ejecución de boletas de garantía de cumplimiento de contrato y el resarcimiento de daños y perjuicios, por ilegal resolución de contrato que da lugar a su nulidad, la providencia de admisión de la demanda de fojas 495, la excepción de impersonería del demandado de fojas 623 a 625 y vuelta, el memorial de contestación a la demanda de fojas 633 a 648, el memorial de contestación a la excepción de impersonería de fojas 649 a 650 y vuelta, la Resolución de 28 de febrero de 2020 (fojas 655 a 656), la providencia por la que se calificó el proceso como de puro derecho (fojas 678), la réplica de fojas 691 a 712 y vuelta, la dúplica de fojas 727 a 736, el decreto de autos de fojas 737 y los antecedentes procesales.
I. CONTENIDO DE LA DEMANDA
I.1. Antecedentes de la demanda.
Que, Mario Mauricio López Barroso y Manuel Fidel Cuevas Velásquez, se apersonaron por memorial de fojas 455 a 494, en representación legal de la Asociación Accidental “José Cartellone Construcciones Civiles SA. – CIABOL LTDA. – Consorcio de Empresas, en virtud de la Escritura Pública N° 080/2010, otorgada ante la Notaría de Fe Pública N° 113, correspondiente al Distrito Judicial de Santa Cruz, a cargo de Vivian Cronembold Zankys (fojas 40 a 46 y vuelta, Cuerpo 1), por el que interpusieron demanda contenciosa, al amparo de lo dispuesto por los artículos 2 y 4 de la Ley N° 620 en relación con los artículos 775 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, efectuando una extensa relación de antecedentes, para luego señalar el objeto de la demanda contenciosa, en los siguientes puntos:
A.- Declaratoria de validación de la resolución unilateral del contrato ABC N° 192/10 GCT-OBR-CAF, relativo al Proyecto de Construcción de la Doble Vía La Paz – Oruro, Tramo III: Límite Departamental (Lequepampa) Oruro (Rotonda del Casco), por razones imputables a la entidad contratante, comunicada mediante Carta Notariada DV LP ORTIII ABC/002-19, notificada el 18 de septiembre de 2019
B.- Declaratoria de nulidad e ineficacia de la ilegal resolución del Contrato ABC N° 192/10 GCT-OBR-CAF, relativo al Proyecto de Construcción de la Doble Vía La Paz – Oruro, Tramo III: Límite Departamental (Lequepampa) Oruro (Rotonda del Casco), comunicada por la ABC a la sociedad accidental demandante, mediante Carta Notariada ABC/GLP/2019-0381 y DV LP ORTIII ABC/001-19 de 3 de septiembre de 2019.
C.- Condena al pago total de los volúmenes de obra efectivamente ejecutados, de acuerdo a planilla de liquidación final, adjunta a la demanda.
D.- Declaración de no haber lugar a la ilegal ejecución de garantías de cumplimiento de contrato, disponiendo su devolución a la asociación contratista.
E.- Se condene al pago de daños y perjuicios, consistentes en restitución de gastos por la exigencia de mantener vigentes las boletas de cumplimiento de contrato, pago de interés por mora en certificados de avance de obra y reparación indemnizatoria por lucro cesante.
I.2. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
I.2.1. Sobre la ilegal, inviable e infundada resolución de contrato comunicada por la ABC, que origina su nulidad, desarrollaron una serie de consideraciones acerca de las diversas posibilidades de resolución de contrato de acuerdo con normas civiles, citando jurisprudencia de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.
Que, el contrato administrativo suscrito entre la asociación demandante y la Gerencia Regional La Paz de la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC), establece de manera clara y taxativa las causales y el procedimiento a seguir para hacer válida y efectiva la resolución de contrato a requerimiento de una de las partes; cláusula vigésima primera del contrato, que en afirmación de los demandantes, la ABC no cumplió, sin causa que justifique dicho incumplimiento.
Que, en el presente caso, la ABC, invocando el numeral 3 de la cláusula vigésima primera del contrato, comunicó la resolución del mismo por causas de fuerza mayor y caso fortuito; que de acuerdo con la previsión contractual, se trata de causas no imputables y que se encuentran fuera de las posibilidades de manejo por las partes; que por otra parte, dicha previsión no se adecua a las circunstancias de desarrollo del proyecto, pues la obra cuenta con recepción definitiva, lo que hace inviable la invocación de dicha causal.
Que, en virtud de lo anterior, se activó la posibilidad de terminación del contrato por parte del contratista, para que mediante Carta Notariada DV LP ORTIII ABC/002-19, proceda a la resolución de contrato por causales atribuibles a la entidad contratante; que, además la ABC inobservó el procedimiento para la resolución, pues en la misma carta que da respuesta a la intención de resolución del contratista, comunicó su decisión de resolver el contrato por causas de fuerza mayor y caso fortuito, sin comprender que además, dichas causales, son un eximente de responsabilidad.
Que, la obra concluida y entregada se encuentra en funcionamiento, por lo que corresponde cumplir con el numeral 4 de la cláusula vigésima primera del contrato; es decir, aplicar las reglas terminación del contrato; hicieron referencia a la vulneración del parágrafo IV del artículo 16 de la Constitución Política del Estado y del inciso c) del artículo 4 de la Ley N° 2341, correspondiendo observar la previsión contractual del numeral 2 de la cláusula trigésima octava; que el acta de recepción definitiva es el instrumento en el que consta que la obra fue concluida y entregada a satisfacción de la entidad contratante, lo que a su vez significa que no podrán ejecutarse las boletas de garantía de cumplimiento de contrato, ya que lo contrario es ilegal y arbitrario.
Citaron la , sobre el debido proceso y el derecho a la defensa, para luego afirmar que la ABC invocó causales de fuerza mayor y caso fortuito, buscando atribuirle sus efectos a la contratista, desnaturalizando este instituto jurídico.
Continuaron expresando que en el segundo párrafo de la carta por la que se notificó la decisión de resolver el contrato, reconocieron de manera expresa que “…la obra en cuestión ha sido recibida de manera definitiva por la Entidad…”, aunque más adelante se presenta una contradicción cuando se hizo referencia a la “…no conclusión del proyecto por parte de la empresa, constituye una situación que va en contra de los intereses de los beneficiarios y por ende del Estado…”
Que, los incumplimientos alegados por la ABC en su misiva ABC/GLP/2019-0381 de 2 de septiembre, son muestra de una ilegal y arbitraria determinación, que convierte el acto administrativo en una medida de hecho, sin valor jurídico, como define situaciones semejantes la , reiterando nuevamente aspectos sobre la fuerza mayor y caso fortuito, además del hecho que la obra fue entregada, concluyendo que no se puede abusar del derecho.
En relación con la pretendida ejecución de las garantías, expresaron que se trata de actos que se encuentran en el ámbito del principio ultra vires; es decir, actos desarrollados más allá de la competencia de la autoridad; que como salen del ámbito de competencia de ésta, son nulos, por lo que concluyeron este punto, sosteniendo que existe suficiente razón para declarar la nulidad de la resolución de contrato comunicada por la ABC mediante Carta Notariada ABC/GLP/2019-0381 y DV LP ORTIII ABC/001-19.
I.2.2. En cuanto a la firmeza, legalidad y validez de la Resolución de Contrato ABC N° 192/10 GCT-OBR-CAF por cuestiones imputables a la entidad contratante, efectivizada por la contratista mediante Carta Notariada DV LP ORTIII ABC/002-19, notificada el 18 de septiembre de 2019, citaron partes de la cláusula vigésima primera del contrato, para luego señalar que la entidad contratante, en el plazo de 15 días hábiles no ha subsanado y menos superado las causales aducidas por la asociación demandante, desarrollando a continuación el contenido de la comunicación de resolución de contrato, con una extensa relación de hechos, con fotocopia de sellos, con abundancia de detalles, para concluir que queda demostrado que la ABC no ha pagado en tiempo y forma los certificados de avance de obra ni certificado de liquidación final, por lo que queda confirmada la causal de resolución contractual interpuesta por la asociación accidental demandante, enunciada en la cláusula 21.1.1.c).
I.2.3.- Respecto del pago total de los volúmenes de obra ejecutados y que son adeudados por entidad contratante, manifestaron que se adjunta la planilla de liquidación a la presente demanda.
Sobre la base del numeral 4 de la cláusula vigésima primera, expresaron que se trata de volúmenes ejecutados satisfactoriamente y no pagados hasta la fecha por la entidad contratante, diferidos en su pago por inconducta de la ABC, sin causa que justifique ese hecho; que a la planilla de avance de obra de liquidación final, se deberá agregar lo que corresponda al pago de daños y perjuicios, en la forma demandada.
Mostrando 33 de 162 parrafos.