Volver a sentencias
TSJReiteradora

SE/0387/2020

Tribunal Supremo de Justicia
12 de octubre de 2020Social 2da

Máxima

PRESCRIPCIÓN POR OMISIÓN DE PAGO/ El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias se computará desde…

Criterio completo, sentencias y PDF oficiales.

Pixi Lector · Bs. 20/mes

Desbloquear criterio completo

¿Ya tienes acceso? Inicia sesión

Resumen del caso

Derecho Tributario / Derecho Tributario Sustantivo / Administración Tributaria / Prescripción / Procede

La parte recurrente señalan que de lectura de la Resolución Jerárquica ahora impugnada, la misma, si bien transcribe in extenso los fundamentos planteados sobre la Prescripción denunciada, basa sus fundamentos en aplicación indebida de Leyes posteriores a los hechos fiscalizados y una incorrecta int…

Proceso
Contencioso Administrativo

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

SENTENCIA Nº 387/2020

EXPEDIENTE : 62/2019

DEMANDANTE : “GRAVETAL BOLIVIA S.A.”

DEMANDADO (A) : Autoridad General de Impugnación Tributaria

(AGIT)

TIPO DE PROCESO : Contencioso Administrativo

RESOLUCION IMPUGNADA : Resolución AGIT-RJ 2552/2018 de fecha 18 de diciembre

MAGISTRADO RELATOR : Dr. Carlos Alberto Eguez Añez

LUGAR Y FECHA : Sucre, 12 de octubre de 2020

VISTOS:

La demanda contenciosa administrativa interpuesta por Juan Carlos Munguía Santisteban en representación legal de “GRAVETAL BOLIVIA S.A” cursante de fs. 52 a 63, impugnando la Resolución Jerárquica AGIT-RJ 2552/2018 de 18 de diciembre de fs. 3 a 29, emitida por Daney David Valdivia Coria, Director Ejecutivo General a.i. Autoridad General de Impugnación Tributaria, el memorial de contestación de fs. 115 a 148 vta., los antecedentes procesales y de emisión de la Resolución impugnada

I.- CONTENIDO DE LA DEMANDA.

I.1.- Antecedentes de hecho de la demanda

La Gerencia Grandes Contribuyentes Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales, procedió a la verificación de los documentos que respaldan las solicitudes de Certificados de Devolución Impositiva (CEDEIM) bajo modalidad de verificación “CEDEIM POSTERIOR”, relatividad al Impuesto al Valor Agregado Crédito Fiscal (IVA-CF).

El objetivo de la revisión fue la verificación del Crédito Fiscal comprometido de acuerdo a las Declaraciones Únicas de Devolución Impositiva a las Exportaciones (DUDIE) con Número de Orden 7934714619, 7934714758, 7934747791, 7934747892, 7934850537, 7935086510, 7935155607, 7935220864 correspondientes a los periodos de febrero, marzo, abril, mayo, junio, septiembre, noviembre y diciembre de la gestión 2012.

Aunque la Administración Tributaria podía haber emitido en tiempo la respectiva Resolución Administrativa, a los efectos de evitar la prescripción de sus facultades de verificación, fiscalización. determinación y para imponer sanciones, después de cinco (5) años contados a partir del primero de enero del año siguiente a la fecha de vencimiento de los periodos objeto de la verificación, notificó recién en fecha 28 de junio de 2018 (ya que sus facultades prescritas) con la Resolución Administrativa de Devolución Indebida Posterior N° 211879000006 de fecha 25 de junio de 2018 ahora impugnada en la que se pretende observar y depurar el crédito fiscal IVA, la misma que fue impugnada mediante recurso de alzada.

Conforme a procedimiento la resolución de alzada fue objeto de recurso jerárquico, instancia que concluyó con la resolución de recurso jerárquico AGIT-RJ 2552/2018 de fecha 18 de diciembre de 2018, misma que resuelve: “REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0776/2018, de 15 de octubre de 2018. En consecuencia, se deja sin efecto el importe observado de Bs. 292.580.- correspondiente al crédito fiscal IVA y se mantiene firme y subsistente la suma de Bs. 252.373.- por lo que se modifica el importe indebidamente devuelto en valores de CEDEIM al Contribuyente”.

En primer lugar, dejan establecido que no existe ningún monto “indebidamente devuelto” y, en segundo lugar, conforme hemos denunciado en el Recurso Jerárquico, las facultades de la Administración Tributaria para “controlar, investigar, verificar, comprobar” y “determinar” están totalmente prescritas, razón por la que se encuentra plenamente impedida de poder realizar una reliquidación de la supuesta deuda tributaria.

De la lectura de la Resolución Jerárquica ahora impugnada, la misma, si bien transcribe in extenso los fundamentos planteados sobre la Prescripción denunciada, basa sus fundamentos en aplicación indebida de Leyes posteriores a los hechos fiscalizados y una incorrecta interpretación de normativa que no estaba vigente en el año 2012 (gestión fiscalizada). De esta manera errónea invoca como normas aplicables a hechos imponibles y supuestas infracciones ocurridas en febrero, marzo, abril, mayo, junio, septiembre, noviembre y diciembre de la gestión 2012 del año 2012, normativa de diciembre de 2012 y 2016.

Mostrando 22 de 106 parrafos.

Datos del proceso

Demandante
“GRAVETAL BOLIVIA S.A.”
Demandado
Autoridad General de Impugnación Tributaria
Proceso
Contencioso Administrativo
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez
Tribunal Supremo de Justicia12 de octubre de 2020SE/0387/2020Fuente oficial