Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.375 resultados

TSJMáximaCivil13 jul 2023

AS/0665/2023

Demandante: Vladimir López Cárdenas

Demandado: Miriam López Cárdenas

Máxima: INDIVISIBILIDAD DEL BIEN INMUEBLE/ Ante la existencia de bienes inmuebles no cómodamente divisibles o cuya división está prohibida por leyes especiales o normas de urbanización y de ornato público o su división se encontrare prohibida por ley o por disposiciones administrativas, quedando reatados los propietarios al ordenamiento jurídico que regula la indivisibilidad de un bien inmueble, es decir a la venta judicial.

Precedente: Artículos 158 al 171 y 1242 del Código Civil

TSJCivil13 jul 2023

AS/0668/2023-RA

Demandante: Julián Mazueto Nuni

Demandado: Julio Arakaki Aguilar y Carmen Rosa Aramayo Romero de Arakaki

TSJMáximaCivil13 jul 2023

AS/0684/2023

Demandante: Roxana Poggi Borda

Demandado: Mutual La Primera, Ruth Estela Camargo Torrico, Abel Jacinto Fernández Domínguez y otros

Máxima: TEORÍA DEL CONSTITUTO POSSESSORIO/ El poseedor por la consecuencia de un acto de transmisión del derecho propietario cambia su calidad a la de detentador, detentando este como emergencia de un acto de tolerancia del nuevo propietario.

Precedente: Auto Supremo N° 573/2018 de 28 de junio Auto Supremo Nº 218/2015 de 06 de abril

TSJMáximaCivil13 jul 2023

AS/0676/2023

Demandante: Ayda Ávila Núñez de Vedia, Dolores Ávila Caba, Ruth y José ambos Ferrufino Ávila y Teresa Ávila Lizarazu de Lafuente

Demandado: Claudia y Eudal ambos Ávila Loayza y otros herederos de Quintín Ávila Pantoja

Máxima: USUCAPIÓN DECENAL ENTRE COHEREDEROS O COMUNEROS/ Un coheredero pueda adquirir la totalidad del bien inmueble por vía de usucapión siempre que demuestre la intervención de su situación de coposeedor a único poseedor, es decir que debe demostrar que su posesión ha sido excluyente respecto a los otros coherederos o copropietarios sobre el bien inmueble.

Precedente: Auto Supremo Nº 567/2014 de 08 de septiembre

TSJMáximaCivil13 jul 2023

AS/0663/2023

Demandante: María Lourdes Colque Camacho

Demandado: Beatriz Zambrana Colque y Vania

Máxima: RESCISIÓN DEL CONTRATO POR EFECTO DE LA LESIÓN/ Para la procedencia de la rescisión de contrato por efecto de lesión se requiere necesariamente demostrar la ligereza, ignorancia y estado de necesidad de la vendedora y esta acción rescisoria prescribe en el plazo de dos años contados desde el momento en que se concluyó el contrato.

Precedente: Sentencia Constitucional Plurinacional N° 2139/2012 de 08 de noviembre Artículo 561 Código Civil

TSJCivil13 jul 2023

AS/0670/2023-RA

Demandante: Martha Méndez Saucedo

Demandado: Douglas Erick Núñez Forero y Eliana García Madde

TSJMáximaCivil13 jul 2023

AS/0678/2023

Demandante: Roxana Flores Mamani

Demandado: Ronald David Ameller Solano

Máxima: PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA/El principio de la verdad material se refleja cuando el juez basa sus decisiones en una relación de hechos, no simplemente en terminos puramente formales, si no que debe ser reflejada en un “hecho notorio”es decir debe encaminarse al establecimiento de la denominada verdad jurídica objetiva (real) en relación a la controversia.

Precedente: Auto Supremo Nº 225/2015 de 13 de agosto

TSJCivil13 jul 2023

AS/0672/2023-RA

Demandante: German Mostajo Vargas

Demandado: Jhon Gregory Plaza Castro y Bismarck Lenar Palacios Galarza

TSJCivil13 jul 2023

AS/0671/2023-RA

Demandante: Marco Antonio Osinaga Villalba

Demandado: Sociedad Comercial Construcciones y Arquitecturas CONSARQ S.A., representada por Marco Antonio Miguel López Gonzales

TSJCivil13 jul 2023

AS/0666/2023-RA

Demandante: Eduardo Fernández Zorrilla

Demandado: Ana Maribel Sandoval Colque de Orcko

TSJCivil13 jul 2023

AS/0679/2023-RA

Demandante: Celina Humaza Tonore

Demandado: Julio Arakaki Aguilar y Carmen Rosa Aramayo Romero de Arakaki

TSJCivil13 jul 2023

AS/0680/2023-RA

Demandante: David Mancilla Camacho

Demandado: Empresa Capital Privado Inmobiliario S.R.L.

TSJCivil13 jul 2023

AS/0675/2023-RA

Demandante: Reina Tite Mamani y Jhonny Quena Choque

Demandado: Alejandro Choqueticlla Huanca, herederos de Edson Aranibar Flores, Martina Araviri Choque Vda. de Aranibar, José Luis Aranibar Araviri, Daysi Melisa Aranibar Araviri, Fabiola Telma Aranibar Araviri, Eddy Henry Aranibar Araviri y Sonia Florencia Aranibar Araviri

TSJCivil13 jul 2023

AS/0667/2023-RA

Demandante: Teófila Arciénega Bautista Vda. de Choque

Demandado: Isabel Medrano Zarcillo

TSJCivil13 jul 2023

AS/0674/2023-RA

Demandante: Celia, Franz y Ruth Verónica todos Silva Cabrera

Demandado: Marquin y José ambos Silva Cabrera y Angélica Álvarez de Silva

TSJCivil13 jul 2023

AS/0669/2023-RA

Demandante: Juan David Rojas Medrano

Demandado: Miriam Cáceres Ramírez (esposa supérstite) heredera de Poly Abraham Choquilla Mamani

TSJMáximaCivil12 jul 2023

AS/0654/2023

Demandante: Judith Dominga Ardaya Méndez

Demandado: Isabel Vásquez Rojas

Máxima: ACCIÓN REIVINDICATORIA/ Es la acción que puede ejercitar el propietario, que no posee contra el poseedor que, frente al propietario, no puede alegar un título jurídico que justifique su posesión, por lo que el propietario que pretende reivindicar no necesariamente debió estar en posesión corporal o natural del bien, en consideración que tiene la “posesión civil”, que está a su vez integrado por sus elementos “corpus” y “ánimus” asistiéndole consecuentemente el derecho de reivindicar.

Precedente: Auto Supremo N° 995/2019 de 26 de septiembre, Artículo 1453 del Código Civil

TSJMáximaCivil12 jul 2023

AS/0653/2023

Demandante: Benjamín Wilfredo Inarra Rodríguez

Demandado: Teófila Nilda Inarra Rodríguez Vda. de Pérez, Carmen Campos Zanabria Vda. de Inarra, Edwin Carlo, Amílcar Néstor y Vladimir todos Inarra Campos en su condición de herederos de Porfirio Néstor Inarra Rodríguez

Máxima: MOTIVACIÓN APARENTE/ Esta motivación se encuentra en resoluciones que a primera observación tiene razonamientos que supuestamente sustentan la decisión, pero en realidad son consideraciones aparentes, las mismas no condicen con las circunstancias comprobadas de la causa, de acuerdo al derecho aplicable en la especie, pues son adjetivaciones que pueden revelar un estado anímico pero no son explicaciones de cómo se llegó a ellos, esto, viola el derecho al debido proceso, a la defensa y en todo caso impide la finalidad de justicia del proceso.

Precedente: Auto Supremo N° 71/2023 de 20 de enero

TSJCivil12 jul 2023

AS/0662/2023-RA

Demandante: Mary Elizabeth Guzmán Limón

Demandado: Lucio Chávez Iquize

TSJCivil12 jul 2023

AS/0651/2023-RA

Demandante: María del Carmen Michel Araujo Vda. de Meneses

Demandado: Claudia Alejandra Meneses Vaquila, Iveth Aracely Meneses Vaquila, Manuel Alejandro Meneses Vaquila y JMMI (menor de edad)