Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.759 resultados

TSJMáximaCivil7 nov 2022

AS/0843/2022

Demandante: Esperanza La Fuente Miranda

Demandado: Apolinar Alemán Miranda, Elvira Rivera Valdez, Enrique Cabrera Guzmán, Serafín Rabaj Campos, Daniel Farfán Chávez, Gregorio Alemán Velásquez, Iván Eivert Ortiz, Servicio Nacional de Patrimonio del Estado y herederos de Nancy Michel López de Cabrera e Hilario Castro Ortega

Máxima: REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA/ Son tres los presupuestos para la procedencia de la acción reivindicatoria: 1) que el actor cuente con derecho propietario de la cosa a reivindicar; 2) que esté privado o destituido de ésta; 3) que la cosa se halle plenamente identificada.

Precedente: Auto Supremo Nº 786/2015-L de 11 de septiembre Artículo 1453 del Código Civil

TSJCivil7 nov 2022

AS/0841/2022-RA

Demandante: Jhonny Carballo Ledezma

Demandado: Elia Fanny Basualdo Huanca

TSJMáximaCivil7 nov 2022

AS/0850/2022

Demandante: Humberto López Cumaly

Demandado: María Lenny Saucedo Parada de Kativez y David Kativez Pinaicobo

Máxima: LITISCONSORCIO NECESARIO/ La autoridad judicial, previamente a admitir una demanda, realiza el análisis de los sujetos que deben intervenir en el proceso en calidad de legitimados pasivos, no solo debe limitarse a poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento, sino que debe realizar un análisis más profundo sobre la pretensión demandada y los efectos que esta pueda generar en otros sujetos, pues deberá velar por el derecho a la defensa e igualdad, derechos que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa.

Precedente: Auto Supremo Nº 264/2018 de 04 de abril Artículo 48 del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil7 nov 2022

AS/0848/2022

Demandante: Eleuterio Marca Mamani

Demandado: Pastor y Pedro, ambos Zarcillo Gonzales y Dora Estévez Flores Vda. de Daza (tercera interesada).

Máxima: LEGITIMACIÓN ACTIVA PROCESAL/ Esta supone la existencia de correspondencia directa, entre el accionante y el derecho invocado, que resulta demostrable con el vínculo entre el acto que se impugna y el derecho legítimo supuestamente lesionado.

Precedente: Auto Supremo Nº 508/2014 de 08 de septiembre Artículo 272 del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil7 nov 2022

AS/0849/2022

Demandante: Armando Luis Álvarez Lemaitre

Demandado: la Empresa Constructora Illimani S.R.L. representada legalmente por Luis Forns Samso Dalenz.

Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA NO ES CAUSAL DE NULIDAD/El principio de congruencia, si bien pondera el derecho al debido proceso, sin embargo “no es absoluto”, en la medida de la afectación de otros derechos, garantías y principios fundamentales, por lo que la trascendencia y la afectación del agravio debe gravitar indefectiblemente para suponer la nulidad de obrados.

Precedente: Auto Supremo Nº 569/2021 de 30 de junio

TSJMáximaPenal4 nov 2022

AS/1498/2022-RRC

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Jhonny Limachi Nava

Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA/ Las resoluciones judiciales, deben encontrarse debidamente fundamentadas y motivadas, cumpliendo con los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad; respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre cada punto impugnado que se encuentre en el recurso de apelación restringida, lo contrario implica incurrir en el vicio de incongruencia omisiva o fallo corto.

Precedente: Auto Supremo 387/2018-RRC de 11 de junio Auto Supremo 31/2012 de 23 de marzo Auto Supremo 15/2007 de 26 de enero

TSJPenal4 nov 2022

AS/1562/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y AAA

Demandado: Ítalo Carrazana Baldiviezo

TSJPenal4 nov 2022

AS/1558/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Rolando Sergio Barrios Molina

Demandado: Edwin Sande Achacollo Arias y Sonia Ruth Choque Tupa,Dante Omar Alcazar Zambrana

TSJPenal4 nov 2022

AS/1560/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Carlos Torrez Vargas

TSJPenal4 nov 2022

AS/1556/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Marcela Gonzales Badani,

Demandado: Catalina Calzada de Revollo

TSJPenal4 nov 2022

AS/1555/2022-RA

Demandante: Ministerio Público,

Demandado: Carla Elvira Bazán Colque

TSJPenal4 nov 2022

AS/1535/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Susan Tatiana Lique Cuevas

Demandado: Grover Meneces Bedoya

TSJPenal4 nov 2022

AS/1250/2022-RA

Demandante: Ministerio Público,Massiel Riveros Espinoza, en representación del Banco Unión SA

Demandado: José Nelson Quiroga Trigo

TSJSocial 1era4 nov 2022

AS/0648/2022

Demandante: Benedicto Abad Choque Alanoca

Demandado: Empresa Trans Pamoto

TSJSocial 1era3 nov 2022

AS/0117/2022

Demandante: Caja de Salud de la Banca Privada Regional

Demandado: Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social

TSJMáximaPenal1 nov 2022

AS/1255/2022-RRC

Demandante: Marcos Arce Gandarias en representación del Ministerio Público

Demandado: Ludwin Menacho Salazar

Máxima: FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA DESCRIPTIVA/ La fundamentación probatoria descriptiva obliga al juez a señalar en la sentencia, uno a uno, cuáles fueron los medios probatorios conocidos en el debate. Se llama descriptiva sobre todo por eso, porque es una descripción de la parte más importante de la prueba (testifical, documental y cualquiera otro medio de prueba incorporado al juicio oral).

Precedente: Auto Supremo 297/2012-RRC de 20 de noviembre Auto Supremo 651/2021-RA de 16 de agosto

TSJPenal31 oct 2022

AS/1478/2022-RA

Demandante: Claudia Miranda Rodríguez

Demandado: Remberto Napoleón Lazarte Zapata

TSJPenal31 oct 2022

AS/1497/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Laura Rosario Quintana Martínez

Demandado: Jorge Choque Fuentes y Edward Marco Antonio Soria Galvarro Morales,Danny Cristhian Murillo, Edwin Carlos Huanca Cosme, Aldo Boris Condori Calle, Jhowan Walter Ríos Mendoza y Edwin Carlos Huanca Cosme

TSJPenal31 oct 2022

AS/1496/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Raúl Aduviri Choque

TSJPenal31 oct 2022

AS/1495/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y José Alfonso Gil Heredia

Demandado: Gianni Manuel Morgado Balcázar