Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.827 resultados

TSJPenal26 sept 2022

AS/1190/2022-RA

Demandante: Iván Glebor Cerna García

Demandado: Jorge Ernesto Rojas López

TSJPenal26 sept 2022

AS/1151/2022-RA

Demandante: Gobierno Departamental de Cochabamba, el Ministerio Público, la Dirección Departamental Cochabamba de la Procuraduría General del Estado (PGE) y la Empresa Misicuni

Demandado: Martín Francisco Rovira Rada, Carlos Eduardo Gómez Vásquez, Raúl Nemtala Caballero, Julio Hernán Espinel Martínez,Raúl Maggioni y Franceso Senis

TSJPenal26 sept 2022

AS/1150/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: René Frontanilla Núñez y Reinalda Vallejos Lizárraga

TSJPenal26 sept 2022

AS/1148/2022-RA

Demandante: Ministerio Público a denuncia de Marcelino Parada Saavedra

Demandado: Lorenzo Suyo Paca

TSJPenal26 sept 2022

AS/1114/2022-RA

Demandante: Ministerio Público e inter partes

Demandado: Nicolasa Herrera Lobo,y Aurelio Quevedo Alcon

TSJPenal26 sept 2022

AS/1109/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Iván Escalera Coca

TSJMáximaCivil26 sept 2022

AS/0707/2022

Demandante: Asunta Quispe Pillco de Yevara

Demandado: Reynaldo Molina Morales y Rosmery Elena Camacho de Molina

Máxima: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN/ El juzgador al momento de emitir una decisión, explicará de manera clara y sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión, no implica la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, debiendo ser coherente, precisa y clara dando a entender el motivo de su resolución, pudiendo ser concisa y satisfacer todos los puntos demandados

Precedente: Auto Supremo N° 685/2019 de 16 de julio. Auto Supremo Nº 581/2013 de 15 de noviembre. Auto Supremo Nº 506/2017 de 16 de mayo.

TSJMáximaCivil26 sept 2022

AS/0697/2022

Demandante: Calixta Roque Condori Vda. de Choquecallata

Demandado: Natalia Choquecallata Condori y Ángel Waldo Rodríguez Capriles

Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ Producida la prueba, el juez comienza a examinarla, tratando de encontrar la existencia del hecho o hechos afirmados por las partes, finalmente de ese examen puede salir la verdad, cuando encuentre conformidad de los hechos afirmados, con la prueba producida, también puede suceder lo contrario, todo depende de la eficacia de los elementos que se hayan utilizado en la investigación.

Precedente: Auto Supremo N° 420/2020 de 06 de octubre, Auto Supremo Nº 508/2019 de 23 de mayo

TSJCivil26 sept 2022

AS/0705/2022-RA

Demandante: Margarita Miranda Figueroa y otros

Demandado: Víctor Atanacio Miranda Isurza y Angélica Isurza Flores Vda. de Miranda

TSJCivil26 sept 2022

AS/0703/2022-RA

Demandante: Gobierno Autónomo Departamental de Tarija

Demandado: Empresa Minera Sinchi Wayra S.A.

TSJCivil26 sept 2022

AS/0701/2022-RA

Demandante: Waldo Rene Méndez Antelo y Amalia Miriam Arévalo Baldivieso

Demandado: Luis Hurtado Beltrán.

TSJPenal26 sept 2022

AS/1237/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y otros

Demandado: Pedro Gonzalo López Lora, Jorge Francisco Fernández Domínguez, Bernardo Agustín Navas Mirabal, Alfredo Terán Saavedra, Santusa Celsa Trigo, Carlos Hugo Caballoti Delgado, Daniel Gonzalo Cors Caso, Walter Félix Flores Arce y Weimar Vásquez Paco

TSJMáximaCivil26 sept 2022

AS/0710/2020

Demandante: Rina Vallejos Ríos de Parra representada por Juana Ríos Flores de Vallejos

Demandado: Roberto Carlos, Emilio e Isaac Luis todos Parra Chaparro

Máxima: OBLIGACIÓN DE PROTOCOLIZAR UN PODER EMITIDO EN PAÍS EXTRANJERO/ Los poderes otorgados fuera del Estado Plurinacional de Bolivia, para su validez requerirán del trámite de legalización por el Ministerio de Relaciones Exteriores, tendrán plena validez en todo el territorio del Estado Plurinacional de Bolivia, debiendo ser protocolizado ante la notaria o notario de fe pública, no requiriéndose orden judicial”

Precedente: Artículo 42 de la Ley del Notariado Plurinacional Artículo 74 del Decreto Supremo Nº 2189 de 19 de noviembre de 2014

TSJMáximaCivil26 sept 2022

AS/0698/2022

Demandante: Marlene Cáceres

Demandado: Margarita Cáceres Zenteno y Virginia Cáceres Zenteno Vda. de Aguila

Máxima: FACULTADES DEL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA/ Conforme a las prerrogativas que legalmente puede suplir la omisión de fundamentación de la Sentencia, tiene la potestad de revaluar los hechos y las pruebas, e incluso en caso de considerar que existiese omisión en la valoración de la prueba, tiene la posibilidad de enmendar ello, revaluar de manera razonada, promover de oficio peritajes, sin necesidad de acudir a la nulidad procesal que es una medida de ultima ratio.

Precedente: Auto Supremo Nº 370/2016 de 19 de abril Auto Supremo Nº 304/2016 de 06 de abril

TSJSocial 1era26 sept 2022

AS/0149/2022

Demandante: Gerencia Regional Santa Cruz de la Aduana Nacional

Demandado: Ministerio de Medio Ambiente y Agua

TSJSocial 1era26 sept 2022

AS/0140/2022

Demandante: GOSMART INGENIERÍA S.R.L.

Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria

TSJMáximaCivil26 sept 2022

AS/0709/2022

Demandante: Gimena Claure Rosales

Demandado: Diógenes Montenegro Panozo y Aleida Gonzales Rosales.

Máxima: EFICACIA DE LOS CONTRATOS ENTRE PARTES/ Hay contrato cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre si una relación jurídica, emerge a través del acuerdo de las voluntades de dos o más personas; se lo hace con la intención de crear derechos, por una parte y obligaciones por otra.

Precedente: Auto Supremo Nº 153/2014 de 16 de abril Artículos 450 y 519 del Código Civil

TSJMáximaCivil26 sept 2022

AS/0711/2022

Demandante: Teófila Vargas Ruiz

Demandado: Felicia Padilla Mendoza de Cardozo, Ernestina Padilla Mendoza de Soto y Angélica Padilla Mendoza de Quevedo

Máxima: REQUISITOS CONFORMADORES DE LA USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA/ La propiedad de un bien inmueble se adquiere por sólo la posesión continuada durante diez años, esta debe ser: continua e ininterrumpida, pública, y pacífica.

Precedente: Auto Supremo Nº 986/2015 de 28 de octubre Artículo 138 del Código Civil

TSJMáximaCivil26 sept 2022

AS/0706/2022

Demandante: Raúl Julio Quintanilla Ríos y Marina Julia Taboada Tarqui

Demandado: Jhonny Arce Arce.

Máxima: COSTAS Y COSTOS/ Para que la autoridad judicial imponga la condenación de costas y costos, estos no requieren ser demandados expresamente, toda vez que el juez o tribunal está obligado a establecer los mismos conforme a ley, ya que tienen su origen en el proceso y su imposición es uno de los efectos constitutivos de la sentencia; sin embargo, la condenación de costas y costos tiene dispensas o exenciones de condenación en ciertos casos o circunstancias procesales expresamente determinadas por ley.

Precedente: Auto Supremo Nº 530/2019 de 27 de mayo Artículos 221, 223.I-V y 225 del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil26 sept 2022

AS/0699/2022

Demandante: Dámaso Otaso Ventura

Demandado: Ángel Otazo y Rosmery Condori Laura.

Máxima: RECURSO DE CASACIÓN/ Doctrinalmente se considera como aquel medio impugnatorio vertical, extraordinario, procedente contra supuestos estrictamente determinados por ley y dirigido a lograr que el máximo tribunal revise y reforme o anule las resoluciones expedidas en revisión por las Cortes Superiores o las sentencias de primera instancias, en la casación por salto, que infringen las normas de derecho material, la doctrina jurisprudencial, las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.

Precedente: Auto Supremo Nº 134/2012 de 04 de junio