Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.841 resultados
AS/0535/2022
Demandante: Edgar Erasmo Chambi Caracila
Demandado: Sindicato de Taxi Trufi Línea 110
AS/0570/2022
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de La Guardia
Demandado: Gerencia Distrital Santa Cruz del Servicio de Impuestos Nacionales
AS/0554/2022
Demandante: Camilo Osmar Quenta Mendoza
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de El Alto
AS/0536/2022
Demandante: Mirian Jeannette Barrientos Villarroel
Demandado: Universidad Autónoma Juan Misael Saracho
AS/0681/2022-RA
Demandante: Shirley Gonzales Duran
Demandado: Banco Fortaleza S.A.
AS/0680/2022-RA
Demandante: Severo Serrudo Solis y Margarita Bejarano Quispe de Serrudo
Demandado: Simón, Felipe, Basilia y Martín todos Soliz Limachi
RE/0023/2022
Demandante: Embajada de la República de Argentina
Demandado: Richard Marcelo Aguilar Quino
AS/0679/2022-RA
Demandante: Mario Carvajal
Demandado: Bonifacio Luna Cabrera
AS/0141/2022
Demandante: Omar Luis Mercado Cayo
Demandado: Aduana Nacional de Bolivia
AS/0518-1/2022
Demandante: Carlos Calizaya Aliaga y otros
Demandado: Empresa de Aseo Urbano La Paz Limpia SA
AS/0518/2022
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de Tarija
Demandado: Sala Social, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Única del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija
AS/0518-1/2022
Demandante: Carlos Calizaya Aliaga y otros
Demandado: Empresa de Aseo Urbano La Paz Limpia SA
AS/0139/2022
Demandante: Empresa A&B INTERNACIONAL SRL
Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria
AS/1158/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y Carlos Rodrigo Borda Claure
Demandado: Mauricio Zamora Liebers
Máxima: CARGA ARGUMENTATIVA DEL RECURRENTE/El recurrente debe fundamentar de manera precisa y concreta las causas que motivan la casación, identificando cuáles son los aspectos que han sido erróneamente interpretados o aplicados, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.
Precedente: Auto Supremo 113/2016- RRC de 17 de febrero
AS/1157/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y el Gobierno Autónomo Municipal de Tinquipaya
Demandado: Pedro Taboada Marcani
AS/0213/2022-RA
Demandante: Wendel Natan, Liz Juana y Rossio Estela todos Henry Alvarado
Demandado: Dolores Maldonado Tordoya, Tebaida Blanca Castro Alvarado y Heidy Katterine Camacho Maldonado, Rene Monroy Zeballos y Giovanna Gamboa de Monroy, presuntos herederos de Julio Alvarado Flores y Agustina Calustro de Alvarado, posibles herederos de Dolores Maldonado Tordoya, Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo, y presuntos interesados
AS/1189/2022
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Miguel Ángel Ibáñez Álvarez, y de Karla Andrea Villanueva Calle
AS/1184/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público a instancias de Jeovana Quinteros Martínez
Demandado: Ismael Isla Martínez
Máxima: IMPROCEDENCIA DE LA NULIDAD DE OBRADOS/No se puede disponer la nulidad de obrados, sino sólo cuando hay un defecto que por haber causado una afectación a un derecho o garantía constitucional se constituye en absoluto; es decir, la nulidad no deriva sólo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes y que ésta haya demostrado el agravio para poder solicitar la anulación del acto denunciado de ilegal.
Precedente: Auto Supremo 266/2022-RRC de 21 de abril. Auto Supremo 179/2020-RRC de 17 de febrero.
AS/1187/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Edgar José Zegarra Bernal, Juan Luis Choque Armijo, Walter Villagra Romay, Raúl Eduardo Flores Reus, Carlos Alberto Nacif Suárez, Rolando Chávez Vaca, René Federico Peinado Cuellar, Víctor Hugo Landivar Soria Galvarro, Carlos Sánchez Sorruco, Justino Colque Romero, Carlos Pinto Oyola, Crescencio Huanca Aguilar, Julio Leigue Hurtado, Julio Novillo Lafuente, Iván Morales Nava, Oscar José de la Quintana Rivero, René Gabriel Gallardo Ormachea y Zoe Neyffi Chavarría Cárdenas
Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA/ El Tribunal de alzada debe fundamentar sus resoluciones de manera puntual y específica a todas y cada una de las alegaciones planteadas en el recurso de alzada y no acudir a argumentos evasivos para evitar cumplir con su obligación de pronunciarse sobre el fondo de uno o más cuestionamientos.
Precedente: Auto Supremo 678/2016-RRC de 12 de septiembre Auto Supremo 109/2012 de 10 de mayo
AS/1182/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Sulma Nina Choque
Máxima: INEXISTENTE CONTRADICCIÓN ENTRE EL PRECEDENTE INVOCADO CON EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO/ La transcripción del texto y doctrina citada como precedente contradictorio debe corresponder a la del precedente invocado. Se entenderá que existe contradicción, cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance.
Precedente: Auto Supremo 282/2015-RRC-L de 8 de junio .