Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.874 resultados

TSJPlena10 mar 2022

AS/0025/2022

Demandante: María Luz Becerra Antezana

Demandado: Auto de Vista de 15 de noviembre de 2019

TSJPlena10 mar 2022

AS/0022/2022

Demandante: David Ramiro Cañedo Patiño

Demandado: Esther Peláez Antelo

TSJPlena10 mar 2022

AS/0021/2022

Demandante: Julio Arcacil Moratel

Demandado: Maricela Salvatierra Salvatierra

TSJMáximaPlena10 mar 2022

AS/0020/2022

Demandante: Oscar Armando Velarde Llanos

Demandado: Thyara Zuleika De León Figueroa

Máxima: HOMOLOGACION DE SENTENCIAS EXTRANJERAS EN BOLIVIA/ Las sentencias extranjeras tendrán eficacia en el Estado Plurinacional, siempre que se cumplan las formalidades extrínsecas para ser consideradas auténticas en el país de origen; es decir, si los documentos presentados para el efecto, reúnen los requisitos previstos por ley, con la finalidad de reconocer a la sentencia, cuya homologación se ha solicitado, la misma eficacia que revisten las sentencias dictadas en Bolivia.

Precedente: Art. 502 al 507 del Código Procesal Civil

TSJPlena10 mar 2022

AS/0019- /2022

Demandante: Consulado de la República de Chile

Demandado: Primitiva franco nombre supuesto “Aleyda Franco Ramos”

TSJPlena10 mar 2022

AS/0019/2022

Demandante: Consulado de la República de Chile

Demandado: Primitiva franco(nombre supuesto “Aleyda Franco Ramos”)

TSJPlena10 mar 2022

AS/0018/2022

Demandante: Embajada de la República del Perú

Demandado: Carlos Enrique Vivas Morales

TSJPlena10 mar 2022

RE/0006/2022

Demandante: Moisés Ayala Carrasco representado por Mauricio Herían Lastra Gonzales,

Demandado: Marida Gonzales Lijeron

TSJPlena10 mar 2022

RE/0007/2022

Demandante: Empresa Lloreda SA.

Demandado: Servicio Nacional de Propiedad Intelectual (SENAPI).

TSJPlena10 mar 2022

RE/0008/2022

Demandante: Serapio Pedraza Abasto

Demandado: N° 26/2019 de 22 de julio de 2019.

TSJPlena10 mar 2022

RE/0009/2022

Demandante: Luis Enrique Arteaga Jiménez

Demandado: Fresia Katia Barrios Heredia

TSJPlena10 mar 2022

RE/0011/2022

Demandante: Marco Antonio Soria Galvarro Ortuste

Demandado: Superintendencia General del Servicio Civil

TSJSocial 1era10 mar 2022

AS/0053-2/2022

Demandante: Alfredo Linares Parada

Demandado: Ministerio de Obras Públicas Servicios y Vivienda

TSJMáximaCivil9 mar 2022

AS/0146/2022

Demandante: Baleriano Apaza Mamani

Demandado: Pedro Callisaya Aguilar, Olga Virginia Marañón Valda, María Rosario Valda Vda. de Marañón y Luis Rojas Luna.

Máxima: DE LA NECESIDAD DE IDENTIFICAR AL ÚLTIMO PROPIETARIO REGISTRAL DEL BIEN INMUEBLE QUE SE PRETENDE USUCAPIR/ Para que ese efecto se produzca de forma válida y eficaz, es indispensable que el actor dirija la demanda contra quien figure, en el Registro de Derechos Reales, como titular del derecho propietario del bien inmueble que se pretende usucapir, sólo así la Sentencia que declare la usucapión producirá válidamente ese doble efecto.

Precedente: Auto Supremo Nº 525/2013 de 21 de octubre, Auto Supremo Nº 262 de 25 de agosto

TSJMáximaCivil9 mar 2022

AS/0148/2022

Demandante: Victoria Ronsa Rodas y José Meneses Mamami

Demandado: Amílcar Edwin Apaza Rodríguez

Máxima: VERDAD MATERIAL U OBJETIVA/ La función jurisdiccional desarrollada y aplicada con plenitud, va mucho más allá de la verdad formal que subyace en la mera formalidad de la norma jurídica, esto implica que la autoridad judicial en relación a los hechos alegados por las partes, averiguará la verdad material, valiéndose de los medios de prueba producidos en base a un análisis integral.

Precedente: Auto Supremo Nº 131/2016 de 05 de febrero Auto supremo Nº 225/2015 de 10 de abril de 2015 Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 1662/2012 de 1 de octubre Articulo 180 I de la Constitución Política del Estado

TSJSocial 2da9 mar 2022

AS/0081/2022

Demandante: Félix Taboada Saigua

Demandado: Empresa Constructora Royal S.R.L.

TSJMáximaSocial 2da9 mar 2022

AS/0075/2022

Demandante: José Guido Luna Pizarro

Demandado: Empresa Participaciones e inversión CERAMICA “PICER”

Máxima: DESPIDO INJUSTIFICADO DEL TRABAJADOR/ El empleador que alegue despido justificado, por alguna de las causales establecidas en la normativa laboral, por el principio de presunción de inocencia, no se podrá despedir al trabajador sin un proceso sumario interno previo, pues la sola mención de las normas laborales supuestamente transgredidas no son suficientes para destituir a un trabajador porque se vulnera su derecho a la estabilidad laboral.

Precedente: Artículos 115-II y 116-I de la Constitución Política del Estado

TSJSocial 2da9 mar 2022

AS/0069/2022

Demandante: Carlos Gonzalo Mejía Vargas

Demandado: Seguros y Reaseguros CREDINFORM Internacional SA

TSJSocial 2da9 mar 2022

AS/0062/2022

Demandante: Christian Guevara Vargas

Demandado: Instituto Nacional de Reforma Agraria

TSJMáximaSocial 2da9 mar 2022

AS/0061/2022

Demandante: Johnny Miranda Durán

Demandado: Empresa “MMB SECURITY”

Máxima: IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS LABORALES Y BENEFICIOS SOCIALES/ Los derechos adquiridos por el trabajador son irrenunciables y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos.

Precedente: Artículo 48. Parágrafo III. de Constitución Política del Estrado Artículo 4 de la Ley General del Trabajo.