Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.884 resultados

TSJPenal1 feb 2022

AS/0020/2022-RA

Demandante: Romina Vanesa Encinas Nava

Demandado: Natividad Zenteno Flores

TSJPenal1 feb 2022

AS/0019/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Angélica Rodríguez Aguilar

Demandado: Marco Antonio Parrado Mendoza, Rolando Alberto Parrado Mendoza, Raúl Zamorano Nogales, Alejandro Ordoñez Salazar y Mirna Huayra Villarroel Aguilar

TSJPenal1 feb 2022

AS/0018/2022-RA

Demandante: Ministerio Público a instancia de Agustín Torrez Aruquipa

Demandado: Cinthya Gabriela Reyes Bonifaz

TSJPenal1 feb 2022

AS/0017/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Alicia Condori Vásquez

Demandado: Fernando Aquino Cruz y María Luz Aquino Cruz

TSJPenal1 feb 2022

AS/0016/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Rufino Álvarez Mamani

Demandado: Richard Diego Choque

TSJPenal1 feb 2022

AS/0014/2022-RA

Demandante: Mario Rodolfo Borda Zambrana

Demandado: Elena Mercedes Vargas Rico Toro

TSJPenal1 feb 2022

AS/0012/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Daniel Lino Chambi Herrera

TSJPenal1 feb 2022

AS/0011/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Cristina Mamani Pocori

TSJPenal1 feb 2022

AS/0010/2022-RA

Demandante: Transportes Aéreos Bolivianos representado por Jimmy Vásquez Rodríguez, Andrea Rodríguez Montalvo y Danitza Díaz Durán

Demandado: Gioconda Silvana Donaire Castillo

TSJPenal1 feb 2022

AS/0009/2022-RA

Demandante: Mijaíl Freddy Rocha Astulla

Demandado: Mirko Roger Vargas Zabalaga

TSJPenal1 feb 2022

AS/0006/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Miguel Guzmán Ramos

TSJPenal1 feb 2022

AS/0005/2022-RA

Demandante: Ministerio Público e Iván César Rodríguez Antezana

Demandado: Fernando Postigo Cayro

TSJMáximaCivil1 feb 2022

AS/0053/2022

Demandante: Ernestina, Angélica y Felicia, todas Padilla Mendoza

Demandado: Teófila Vargas Ruiz Vda. de Padilla y Milton Yamil Padilla Carballo

Máxima: CÓMPUTO DE PLAZOS PROCESALES/ Comienza a correr a partir del día siguiente hábil de la respectiva citación o notificación, los plazos transcurrirán en forma ininterrumpida y vencen el último momento hábil del horario de funcionamiento de los juzgados y tribunales del día respectivo.

Precedente: Auto Supremo Nº 307/2017 de 24 de marzo Artículo 90 del Código Procesal Civil

TSJPenal1 feb 2022

AS/0004/2022-RA

Demandante: Juana Vaca Villalba de Jaramillo en representación del SENASAG

Demandado: Gueyza Ruiz Rivero

TSJMáximaCivil31 ene 2022

AS/0048/2022

Demandante: Diego Villca Mamani

Demandado: Gaith Limber Condori Choque

Máxima: LAS MEJORAS ÚTILES Y NECESARIAS REALIZADAS POR EL POSEEDOR DE BUENA FÉ/ Son reembolsables o indeminizables porque son de manifiesto provecho para cualquier poseedor de la cosa y en muchos casos necesarios y útiles para el mantenimiento del bien que han aumentado el valor económico del bien objeto de la reivindicación que no puede ser desconocido por el propietario, ya que van en completo beneficio del mismo bien; por eso el poseedor tiene derecho a que se le indemnicen las mejoras útiles y necesarias que existan a tiempo de la restitución o reembolso.

Precedente: Auto Supremo N° 399/2017 de 12 de abril

TSJCivil31 ene 2022

AS/0044/2022-RA

Demandante: Edwin Elar Portugal León

Demandado: Hugo Secko Gonzales y Jaime Virgilio Quispe Vargas

TSJMáximaCivil31 ene 2022

AS/0047/2022

Demandante: Miriam Gloria Gonzales de Santelices y Roger Santelices Gil

Demandado: Dilma Neyda y Félix ambos Vargas Carrión.

Máxima: NULIDAD DE OBRADOS EN SEGUNDA INSTANCIA / Las resoluciones de primera instancia sean (ultra, extra o citra petita) no son causales para disponer nulidad alguna, sino que, ante la evidente falta de congruencia, deberán fallar en el fondo de la causa, siendo que el Tribunal de Segunda Instancia posee las mismas facultades que el Juez de Primera instancia, esto con la finalidad de resolver el conflicto jurídico, sin necesidad de acudir a la nulidad procesal que es una medida de ultima ratio.

Precedente: Auto Supremo Nº 592/2019 de 24 de junio Artículos 213.I y 218. III del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil31 ene 2022

AS/0049/2022

Demandante: Isaac Huarachi Mamani y María Poma Mamani

Demandado: Nilda Flores Saravia

Máxima: LEGITIMACIÓN PASIVA EN USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA/ Es un deber procesal ineludible del pretendiente el señalar con exactitud e identificar al sujeto pasivo de su proposición jurídica, la falta de este generaría un vicio procesal insubsanable en este tipo de procesos y no agotar todas las instancias para demandar a quien figura como propietario, y en todo caso, a quienes figuren en el registro de derechos reales como tal.

Precedente: Auto Supremo Nº 410/2020 de 05 de octubre Art. 110 y 138 del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil31 ene 2022

AS/0051/2022

Demandante: Daniel Juan Ayma Moya y Sarahi Fernández Calle

Demandado: Octavio Torrez López y Lucía Laura de Torrez.

Máxima: PER SALTUM (pasar por alto) / Para estar a derecho, los recurrentes deben instar en apelación dicho debate y así agotar legal y correctamente toda la segunda instancia, por la característica de demanda de puro derecho a la que se asemeja el recurso de casación, las violaciones que se acusan deben haber sido previamente reclamadas ante el Tribunal de Alzada, a objeto de que estos tomen aprehensión de los mismos y puedan ser resueltos conforme la doble instancia.

Precedente: Auto Supremo Nº 939/2015 de 14 de octubre. Auto Supremo Nº 154/2013 de fecha 08 de abril 265.I del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil31 ene 2022

AS/0052/2022

Demandante: Saúl Datzer Rodríguez por sí y en representación de Saúl Datzer Arauz y Martha Rodríguez Asin de Datzer

Demandado: Enzo Antonio Sirio Simoni Cuellar

Máxima: COMPETENCIA EN MATERIA CIVIL Y EN MATERIA AGROAMBIENTAL EN FUNCIÓN AL FACTOR PROPIEDAD/ A partir del concepto de que sí la propiedad inmueble está destinada al uso de vivienda en centros poblados o urbanos, se aplicarán las normas del Código Civil y la competencia será de los jueces ordinarios; sí por el contrario, se trata de la propiedad inmueble destinada a la producción agrícola y/o pecuaria sujeta al régimen de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, en cuyo caso la competencia será de los jueces y tribunales agrarios...

Precedente: Auto Supremo 780/2021 de 06 de septiembre, Auto Supremo No. 378/2013 de fecha 22 de julio.