Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
193.171 resultados
0264/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 46342-2022-93-AAC · Oruro
Magistratura relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
0281/2023-S1
Acción Popular · Exp. 45718-2022-92-AP · Chuquisaca
Magistratura relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller
0257/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 46404-2022-93-AAC · Pando
Magistratura relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller
0257/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 46404-2022-93-AAC · Pando
0284/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 40390-2021-81-AAC · La Paz
0283/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 36711-2020-74-AAC · La Paz
0261/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 46428-2022-93-AAC · Santa Cruz
0260/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 46310-2022-93-AAC · La Paz
0264/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 46342-2022-93-AAC · Oruro
0272/2023-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 46452-2022-93-AAC · Beni
AS/0046/2023
Demandante: Juan Carlos Loayza Rodríguez
Demandado: Jaqueline Cerezo Civera
AS/0045/2023
Demandante: Edwin Carlos Mamani Paredes
Demandado: Sentencia N° 11/2013 de 10 de octubre
AS/0044/2023
Demandante: Consulado General de la República de Chile
Demandado: Guillermo Mario Chinchón Pérez y Giorgina IvanaNicole Ojeda Saldias
AS/0041/2023
Demandante: Alejandro Aguilar Reyes
Demandado: Sentencia Nº31/2021 de 22 de julio
AS/0392/2023-RRC
Demandante: Ministerio Público, Sonia Condori Calizaya y Paola Marcela Condori Calizaya
Demandado: María Magdalena Gutiérrez Pacheco,Cristian Ariel Gutiérrez Pacheco
Máxima: CONTROL DE LOGICIDAD/ El Tribunal de apelación debe ejercer el control, no sólo de legalidad de la Sentencia, sino de la logicidad o razonamiento lógico-jurídico empleado a momento de valorar la prueba. Con mayor razón el Tribunal de alzada estará obligado a ejercer su control de logicidad de la Sentencia, sin ingresar a argumentos evasivos, impertinentes y ajenos a lo planteado en la apelación restringida, por tenerse presente que todo Tribunal de alzada, que conozca en su fase recursiva, denuncias sobre valoración defectuosa de la prueba, debe ingresar al análisis de los agravios, remitiéndose a determinar si el Tribunal o Juez de primera instancia ha dado correcta aplicación, observancia y cumplimiento a las leyes de la sana crítica.
Precedente: Auto de Supremo 054/2010 de 9 de marzo.
AS/0043/2023
Demandante: Juana Mamani Mollo
Demandado: Sentencia Nº 09/2018 de 28 febrero
AS/0053/2023
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de Padcaya
Demandado: Sala Social, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Única del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija.
AS/0042/2023
Demandante: Consulado General de la República de Chile
Demandado: Víctor Marcelo Iris Ruiz
AS/0309/2023
Demandante: Edwin Rodolfo Ayaviri Calizaya
Demandado: Wendy Pamela Angles Córdova
Máxima: PRINCIPIO DE CAUSALIDAD O INDEPENDENCIA EN EL SISTEMA DE LA NULIDAD PROCESAL/ La nulidad de un acto puede efectivizarse sin que se obstruya a otros actos que fueron forjados en forma anterior y posterior al acto defectuoso. La regla para esta forma de invalidar actos jurídicos radica en la independencia del acto procesal viciado, que no afecte al resto de actos que no son nulos, por considerar su falta de conexitud o dependencia obligatoria del acto viciado con el del resto de los actos jurídicos que no tendrían por sí solo vicios procesales.
Precedente: Auto Supremo Nº 930/2021 de 18 de octubre Artículo 109 del Código Procesal Civil
AS/0308/2023
Demandante: Conrado Humberto Castro Retamozo y Marianela Revollo Alcoreza
Demandado: Deysy Mónica Quispe Paucara, Alex Luis Quispe Mamani y Lola Benita Blanca Vargas
Máxima: LEGITIMACIÓN PASIVA EN USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA/ Es un deber procesal ineludible del pretendiente el señalar con exactitud e identificar al sujeto pasivo de su proposición jurídica, la falta de este generaría un vicio procesal insubsanable en este tipo de procesos y no agotar todas las instancias para demandar a quien figura como propietario, y en todo caso, a quienes figuren en el registro de Derechos Reales como tal.
Precedente: Auto Supremo Nº 262 de 25 de Agosto 2011 Auto Supremo Nº 185/2012 de 27 de junio, Auto Supremo Nº 04/2014 de 05 de febrero