Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.141 resultados
AS/1678/2024-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Edwin Blanco Gaspar y Sandro Jesús Blanco Gaspar
AS/1683/2024-RA
Demandante: Ministerio Público y otra
Demandado: Luber Ferrufino Aguilar
AS/1679/2024-RA
Demandante: Ministerio Público y Lidobina Nancy Linares Guzmán
Demandado: Yuri Germán García Zamora y Dorian Nilton Torrico Córdova
AS/1031/2024
Demandante: Nemesio Apaza Callisaya y Lidia Lima de Apaza
Demandado: Roberto Quispe Lima
Máxima: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES/ El juzgador ha momento de emitir una decisión, explicará de manera clara y sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión, no implica la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, debiendo ser coherente, precisa y clara dando a entender el motivo de su resolución, pudiendo ser concisa y satisfacer todos los puntos demandados.
Precedente: Auto Supremo Nº 0042/2016 de 29 de enero Auto Supremo Nº 293/2013 de fecha 7 de junio
AS/1032/2024
Demandante: Helga Yañez Roca
Demandado: Mirian Guzmán Congo y Armando Ribera Rivero
Máxima: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA/La congruencia externa se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales, en definitiva, es una prohibición para el juzgador considerar aspectos ajenos a la controversia.
Precedente: Auto Supremo Nº 254/2014, de 27 de mayo
AS/1028/2024-RA
Demandante: Rosa Armella Acosta Vda. de Carvajal representada por Silvia Mireya Najera Paredes
Demandado: Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos representado por Antonio Mealla Barro y los presuntos propietarios e interesados
AS/1029/2024
Demandante: Vicente Condori Paiva y Bertha Choque Condori
Demandado: Carlos Freddy Milán Barrón y presuntos interesados
Máxima: USUCAPIÓN QUINQUENAL U ORDINARIA/ Esta forma de adquirir el derecho de propiedad requiere de un justo título e idóneo por el que se transfiera el derecho de propiedad, la buena fe del adquiriente y la posesión pacífica e ininterrumpida por cinco años.
Precedente: Auto Supremo N° 166/2023 de 16 de febrero Auto Supremo Nº 377 del 3 de noviembre
AS/1030/2024
Demandante: Benito López Villca y Catalina Torrez de López
Demandado: la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, el Banco Central de Bolivia, el Banco de Crédito de Bolivia y el Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y Apoyo al Sector Productivo
Máxima: LEGITIMACIÓN PASIVA/ Esta legitimación implica la idoneidad de la parte demandada para comparecer a la demanda; es decir, que a quien demanda tenga o sea titular de los derechos u obligaciones, que el demandante a través de su acción pretende que se aclaren en el proceso.
Precedente: Auto Supremo N° 974/2019 de 24 de septiembre
AS/1027/2024-RA
Demandante: Dionicio Flores
Demandado: Johnny Jorge Barba Koehnke
AS/0483/2024
Demandante: María Elena Aparicio Molina
Demandado: SERNAP
AS/1670/2024-RA
Demandante: Ministerio Público a instancia de AAA
Demandado: Sergio Jhoel Revollo Bascope
AS/1667/2024-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Ángel Boris Navia Arancibia
AS/1664/2024
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Boris Emerzon Guzman Arnez
AS/1011/2024
Demandante: Angélica Padilla de Quevedo y Félix Quevedo Chacón
Demandado: Mirian Teresa Bejarano Hurtado
Máxima: PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA EN LAS NULIDADES PROCESALES/ Todo acto será válido, aunque sea irregular, si con él se cumplió con el objeto procesal al que estaba destinado, salvo que se hubiere provocado indefensión, cabe resaltar que la sola presencia de un vicio no es razón suficiente para que el Juez declare la nulidad de un acto procesal, se requiere además, compulsar si el acto aunque anómalo cumplió con el propósito procesal (finalidad del acto) y que ese vicio sea trascendente, de tal manera que sea lesiva del derecho al debido proceso en cualquiera de sus elementos constitutivos.
Precedente: Auto Supremo N° 42/2020 de 20 de enero
AS/1012/2024-RI
Demandante: María Sonia Vaca Silva
Demandado: Ingrid Hiestand Méndez
AS/1021/2024-RA
Demandante: Jaime Rodrigo Escobar Miranda, representado por René Jhonny Aranda Carrasco y Julio Aguayo Zeballos
Demandado: MOXOS IMPORT EXPORT, representada por Carlos Arteaga Serna, a través de su representante legal Ronald Adalid Velasco Cáceres
AS/1023/2024
Demandante: Empresa Consultora Multidisciplinaria Abakus Conarq S.R.L. representada por Juan Carlos Orgaz Fernández
Demandado: Rosmery Quispe Acha
Máxima: PRINCIPIO “IURA NOVIT CURIA"/ El principio iura novit curia supone que en la Sentencia se aplicará el derecho que el Tribunal considere corresponder para la solución de las cuestiones pretendidas, pero sin alterar ni sustituir las pretensiones deducidas ni los hechos en que las partes fundan las mismas.
Precedente: Auto Supremo Nº 457/2021, de 26 de mayo
AS/1025/2024
Demandante: Beimar Fulguera Llusco
Demandado: Edgar Lucio Torrez Ortuño
Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA Y SU TRASCENDENCIA O RELEVANCIA EN LA NULIDAD PROCESAL/Al momento de analizarse una nulidad por incongruencia, se deberá tener en cuenta la trascendencia de la misma, a efectos de evitar formalismos excesivos que únicamente han de tener consecuencias dilatorias en la causa y por ende perjuicio a las partes.
Precedente: Auto Supremo Nº 356/2019, de 03 de abril
AS/1020/2024-RA
Demandante: Fabiola, Jackeline, Mario Clever, Baby todos Llanos Languidey y Richar Isrrael Llanos Vaca
Demandado: Bania Rooshell Llanos Carreño, María Marlene Carreño Vargas
AS/1010/2024-RA
Demandante: Eduardo Harold, Javier Sergio e Ingrid Elizabeth todos Wilde Jordán
Demandado: Ana Maria del Pilar Zuñiga Armaza, Maria Alejandra Wilde Zuñiga, Ana Verónica Torrico Zuñiga