Sentencias

Máxima: NULIDAD PROCESAL/ Es una medida de ultima ratio, siendo la regla la protección de los actos válidamente desarrollados en proceso, por lo que, ahora resulta limitativo aplicar una nulidad procesal, puesto que si en la revisión de los actos procesales desarrollados se verifica que esa irregularidad no fue reclamada oportunamente y el acto cumplió con su finalidad procesal, no puede pretender el juzgador fundar una nulidad procesal en ese acto procesal por su sola presencia en la causa, sino se debe apreciar la trascendencia de aquel acto de manera objetiva en relación al derecho a la defensa de las partes.

Precedente: Auto Supremo Nº 581/2013 de fecha 15 de noviembre,

Máxima: CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES/ En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, principio que en el caso de la apelación se sintetiza en el aforismo tantum devolutum quantum appellatum, que significa es devuelto cuanto se apela; con esto se establece el límite formal de la apelación en la medida de los agravios propuestos en la impugnación, en otras palabras, la función jurisdiccional del órgano de revisión en doble instancia se ve contenido a lo formulado en la apelación por el impugnante.

Precedente: Auto Supremo Nº 11/2012 de16 de febrero Auto Supremo N° 304/2016 de 06 de abril

Máxima: DEL CARÁCTER GANANCIALICIO DEL CAPITAL DE CESANTÍA QUE DEVIENE DE LOS APORTES REALIZADOS A LA CORPORACIÓN DEL SEGURO SOCIAL MILITAR/ Se entiende que el capital de cesantía, es el pago que realiza la Corporación del Seguro Social Militar (COSSMIL) a sus asegurados que pasan al servicio pasivo dentro de la Fuerzas Armadas y este rembolso les sirva para adaptarse a una nueva actividad fuera de la institución castrense.

Precedente: Auto Supremo N° 604/2021 de 05 de julio,

Máxima: TEORIA DE LOS ACTOS PROPIOS/ Están fundados en la buena fe, que impone un deber jurídico de respeto y sometimiento a una situación jurídica creada anteriormente por la conducta del mismo sujeto, evitando así la agresión a un interés ajeno y el daño consiguiente, lo que implica que resulta inadmisible que un litigante o contratante sostenga su postura invocando hechos que contraríen sus propias afirmaciones o asuman una actitud opuesta a la tomada anteriormente en otro acto.

Precedente: Auto Supremo Nº 158/2014 de 14 de abril Auto Supremo Nº 775/2022, de 10 de octubre

Máxima: CÁLCULO DE LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL/ En el caso en concreto, este Tribunal entiende que el hecho ilícito solamente puede ser comprobado con la iliquidez del prestatario, mientras no se acredite el estado de insolvencia (iliquidez), se tiene que el comienzo del término de la prescripción trienal del derecho de cobrar el resarcimiento de daños y perjuicios no puede aperturarse.

Precedente: Auto Supremo N° 1121/2015 de 04 de diciembre Artículo 984 del Código Civil

Máxima: NULIDAD PROCESAL/ Las nulidades de los actos procesales serán procedentes cuando se constate irregularidades, infracciones o vulneraciones de normas procesales que se presenten en el marco de un proceso, siempre que éstas a través de la invalidación de los actos procesales, aseguren a las partes del proceso los derechos al debido proceso o a la tutela judicial efectiva, caso contrario, si no garantizan esos derechos, entonces, la invalidación del acto procesal en cuestión a través de una nulidad procesal no tienen relevancia constitucional.

Precedente: Auto Supremo N° 737/2018, de 27 de julio

Máxima: ERROR DE HECHO Y DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA/ Se entiende por error de hecho cuando el juzgador se ha equivocado en la materialidad de la prueba, es decir, el juzgador aprecia mal los hechos por considerar una prueba que no obra materialmente en proceso, o cuando da por demostrado un hecho que no surge del medio probatorio que existe objetivamente en Autos, en cambio el error de derecho tiene relación con la otorgación del valor probatorio determinado en ley, es otorgar o negar el valor probatorio que la ley le ha asignado a un medio de prueba, por lo que la valoración del elemento probatorio cuando la ley le asigna un valor predeterminado, vincula al Juez con esa valoración legal, y si no fue preestablecido, se recurre a la sana crítica.

Precedente: Auto Supremo Nº 566/2023, de 16 de junio

Máxima: DE LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES / La fundamentación y motivación como vertientes del debido proceso, deben ser entendidas como aquellas garantía del sujeto procesal, donde el juzgador ha momento de emitir una decisión, explicará de manera clara y sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión; argumentación que deberá seguir un orden coherente respecto a los hechos demandados y exponer con puntualidad los elementos jurídico legales que determinaron su posición.

Precedente: Auto Supremo Nº 684/2020 de 08 de diciembre

Máxima: LA TRANSACCIÓN EN MATERIA FAMILIAR/ Los cónyuges antes o durante la demanda de desvinculación conyugal, puedan llegar a acuerdos con respecto a la distribución de los bienes gananciales, lo cual no implica afectación al régimen legal de la comunidad ganancialicia, toda vez que es la misma ley familiar reconoce los acuerdos que puedan arribar los cónyuges respecto a los bienes gananciales, estas convenciones representan precisamente los acuerdos transaccionales que celebran a menudo los cónyuges generalmente antes de inicia el proceso de desvinculación, ya sea bajo las llamados acuerdos reguladores, convenciones matrimoniales o acuerdos transaccionales, etc.

Precedente: Auto Supremo Nº 36/2020, de 20 de enero