Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.229 resultados
AS/0188/2024-RA
Demandante: Zulma Suárez Cajareico
Demandado: Margarita Evelin Vaca Cuellar
AS/0182/2024
Demandante: Yola Chávez Condori, Petrona Chávez Condori y Astenio Chávez Condori
Demandado: Gloria Mamani Copacondo, Edgar Averanga Aruhuito, Ortencia Copa Callizaya Vda. de Huaygua, Dania y Zaida ambas Huaygua Copa
Máxima: REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA/ Son requisitos de la acción reivindicatoria: El derecho de propiedad del actor, la determinación del inmueble que se pretende reivindicar y la posesión ejercida por el demandado.
Precedente: Auto Supremo Nº 556/2014, de 03 de octubre, Artículo 1453 del Código Procesal Civil
AS/0184/2024
Demandante: Cooperativa de Servicios Públicos de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario Tarija (COSAALT R.L.)
Demandado: Enrique Serafín R0amírez Rivera, David Tucapel Pumarino Lora, Aníbal Fernández Duran, José Telmo Bejarano Suarez, Daniel Alfaro Cadena, Benito Castillo Galarza, Jorge Jayvord Vides Valdez, Cinthia Melgar Olivera y Ruth Viviana Gutiérrez de la Cruz
Máxima: EXTINCIÓN DEL MANDATO/ El mandato termina por la muerte del mandante o del mandatario; esto es, que el fallecimiento de uno de los contratantes pone fin a dicho acuerdo de voluntades y, por ende, a la representación legal que del mandante tiene el mandatario para ejecutar los actos jurídicos.
Precedente: Auto Supremo N° 700/2018, de 23 de julio
AS/0185/2024
Demandante: Alexis Alison Caprirolo Vargas
Demandado: Hernán Rigoberto Osinaga Reguerin.
Máxima: PRINCIPIO DE NO FORMALISMO/ Este principio señala que en el procedimiento familiar deben prevalecer más los institutos sustanciales y no tanto los formales, por el carácter de orden público y social que rige a todos los derechos sustanciales en materia familiar, puesto que la Ley familiar y su procedimiento buscan precautelar el bienestar familiar con eficacia y eficiencia.
Precedente: Auto Supremo Nº 578/2023, de 16 de junio
AS/0179/2024-RA
Demandante: Pedro Mojica Rosel
Demandado: Margarita Evelin Vaca de Bacigalupo
AS/0187/2024-RA
Demandante: Olga Lidia Dávila Cazón y Lucio Mendoza Padilla
Demandado: Elizabeth Natividad Jaimes Peña.
AS/0186/2024
Demandante: Yasmany Oscar, Luis Enrique, María Teresa y Ana Belén, todos Claros Vaca, representados por Mónica Lizett Sotelo Bebbe
Demandado: Jesús Salomón Claros Limachi, Zeila Rojas Salvatierra y Mabel Becerra Aguilera
Máxima: LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES/ La garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma.
Precedente: Auto Supremo Nº 581/2018 de 28 de junio
AS/0178/2024-RA
Demandante: Julio Gastón Alvarado Aguilar y otros
Demandado: Wilma Chantal Inclan Inchauste
SE/0024/2024
Demandante: Agencia Despachante de Aduana Mariaca Morales “M.M”
Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria
SE/0010/2024
Demandante: Empresa Sociedad Jennefer SRL
Demandado: Aduana Nacional de Bolivia.
Máxima: FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN/ La fundamentación y motivación de la resolución implica el deber jurídico de explicar y justificar de forma lógica y con base en la Ley, las razones de la decisión asumida en apego al principio de congruencia que es aquella exigencia legal que obliga a establecer una correlación total entre la pretensión de quien recurre y la decisión de la autoridad jurisdiccional; es decir, a la existencia de concordancia entre lo planteado por las partes y la medida asumida por el Juez o Tribunal, pues, se encuentra en sujeción a los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad; respondiendo y entendiendo criterios jurídicos sobre cada punto impugnado, sin acudir a argumentos generales que dejen sin respuesta a las partes.
Precedente: Artículos 115 y 117 de la Constitución Política del Estado.
SE/0009/2024
Demandante: Empresa Sociedad Jennefer SRL
Demandado: Aduana Nacional de Bolivia.
Máxima: FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN/ La fundamentación y motivación de la resolución implica el deber jurídico de explicar y justificar de forma lógica y con base en la Ley, las razones de la decisión asumida en apego al principio de congruencia que es aquella exigencia legal que obliga a establecer una correlación total entre la pretensión de quien recurre y la desición de la autoridad jurisdiccional; es decir, a la existencia de concordancia entre lo planteado por las partes y la desición asumida por el Juez o Tribunal, pues, se encuentra en sujeción a los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad; respondiendo y entendiendo criterios jurídicos sobre cada punto impugnado, sin acudir a argumentos generales que dejen sin respuesta a las partes.
Precedente: Artículos 115 y 117 de la Constitución Política del Estado.
SE/0039-1/2024
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
Demandado: (AGIT
SE/0038/2024
Demandante: Sociedad Comercial e Industrial HANSA LTDA
Demandado: Ministerio de Salud y Deportes
SE/0018/2024
Demandante: Camilo Antonio Pradenas Gutiérrez
Demandado: Ministerio de Culturas, Descolonización, y ..Despatriarcalización
SE/0042/2024
Demandante: Cooperativa Minera Aurífera 15 de agosto
Demandado: AJAM)
SE/0046/2024
Demandante: Compañía Boliviana de Gas Natural
Demandado: Autoridad General de Impugnación
SE/0037/2024
Demandante: Gerencia Regional Santa Cruz de la Aduana ..Nacional
Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria
SE/0036/2024
Demandante: Banco Internacional de Desarrollo ..BIDESA S.A.
Demandado: Autoridad General de Impugnación ..Tributaria – AGIT
SE/0045/2024
Demandante: Administración de Aduana Frontera Villazón
Demandado: Autoridad General de Impugnación
SE/0044/2024
Demandante: Sabino Vocal Meneses
Demandado: Autoridad General de Impugnación