Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.248 resultados

TSJMáximaCivil30 nov 2023

AS/1211/2023

Demandante: Abel Torrico Montaño

Demandado: presuntos interesados

Máxima: LEGITIMACIÓN PASIVA EN LOS PROCESOS DE USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA/ El sujeto pasivo de la usucapión es siempre la persona que figura, en el Registro de Derechos Reales, como titular del bien a usucapir, por ello el actor debe acompañar con la demanda la certificación o documentación que acredite ese aspecto, toda vez que es contra el actual propietario, que se pretende opere el efecto extintivo de la usucapión.

Precedente: Auto Supremo N° 153/2021 de 01 de marzo, Artículo 138 del Código Civil

TSJMáximaCivil30 nov 2023

AS/1208/2023

Demandante: Lidia Ruperta Apaza de Vargas

Demandado: Cecilia Ximena de los Milagros Zorrilla de Omoya, Luis Alberto Omoya Benítez, Alex Xavier Zorrilla Portocarrero, Sonia Josefa Portocarrero de Zorrilla y Alex Fernando Zorrilla Machicao

Máxima: LITISCONSORCIO NECESARIO/ La autoridad judicial, previamente a admitir una demanda, realiza el análisis de los sujetos que deben intervenir en el proceso en calidad de legitimados pasivos, no solo debe limitarse a poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento, sino que debe realizar un análisis más profundo sobre la pretensión demandada y los efectos que esta pueda generar en otros sujetos, pues deberá velar por el derecho a la defensa e igualdad, derechos que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa.

Precedente: Auto Supremo N° 184/2021 de 03 de marzo,

TSJCivil30 nov 2023

AS/1220/2023

Demandante: Víctor Martínez Martínez

Demandado: María Eugenia Equice Condori

TSJPenal30 nov 2023

AS/1879/2023-RA

Demandante: Ministerio Público, el Consejo de la Magistratura Distrital Potosí y Juan Flavio Velásquez

Demandado: Remberto Elías López Llanos

TSJPenal30 nov 2023

AS/1665/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Claudia Bermudes de Kishimoto

TSJCivil29 nov 2023

AS/1196/2023-RA

Demandante: Wily Oscar Claros Guzmán

Demandado: Martha Heredia Gamio

TSJMáximaCivil29 nov 2023

AS/1191/2023

Demandante: Elia Chavarría Padilla

Demandado: Sonia Rojas Ortiz.

Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ Es una facultad privativa de los Jueces de grado, el apreciar la prueba de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme a su prudente criterio o sana crítica.

Precedente: Auto Supremo Nº 184/2015 de 11 de marzo, Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio,

TSJMáximaCivil29 nov 2023

AS/1206/2023

Demandante: Josefina Sara Blatnik Guzmán Vda. de Sillerico, Silvia del Pilar Sillerico de Cardozo, Gabriela Lilian Sillerico Blatnik, Gustavo Oracio Sillerico Blatnik y Sergio Natalio Sillerico Blatnik

Demandado: Benjamín Mario Fernando Ferreyra Arias

Máxima: PRINCIPIO DISPOSITIVO/ Impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum (hechos y/o derechos controvertidos por las partes, sobre los que el Juez debe pronunciarse), debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aquéllas en los actos de constitución del proceso.

Precedente: Auto Supremo Nº 472/2021 de 26 de mayo, Auto Supremo Nº 516/2014 de 08 de septiembre,

TSJMáximaCivil29 nov 2023

AS/1201/2023

Demandante: Gloria Odaliz Quiroga Cruz de Mayta, Adolfo y Filomena Miriam estos dos últimos Quiroga Cruz

Demandado: Felipe Javier y José Luis ambos Quiroga Cruz

Máxima: PRINCIPIO "PER SALTUM"/ El tribunal de casación está impedido de analizar, las observaciones planteadas por los recurrentes que conlleven aspectos que no fueron acusados en apelación, de lo contrario se entendería un pronunciamiento en "per saltum" no admitido por nuestro sistema recursivo vertical.

Precedente: Auto Supremo N° 721/2023 de 01 de agosto Auto Supremo N° 179/2018-RA de 26 de marzo,

TSJMáximaCivil29 nov 2023

AS/1192/2023

Demandante: Simón Sixto Chávez López

Demandado: Abraham Ortiz Alejo, Venancia Apaza Mamani, Luisa Mamani Samo de Apaza y posibles herederos de Juan Apaza Mamani

Máxima: CÓMPUTO DE PLAZOS PROCESALES/ Comienza a correr a partir del día siguiente hábil de la respectiva citación o notificación, los plazos transcurrirán en forma ininterrumpida y vencen el último momento hábil del horario de funcionamiento de los Juzgados y Tribunales del día respectivo.

Precedente: Auto Supremo Nº 712/2023-RI de 21 de julio Auto Supremo N° 631/2019-RI de 01 de julio

TSJMáximaCivil29 nov 2023

AS/1189/2023

Demandante: Juan Carlos Oropeza Barrios y Lourdes Beatriz Gutiérrez Canaza

Demandado: Eloy Gutiérrez Castillo

Máxima: PRINCIPIO DISPOSITIVO/ Impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum (hechos y/o derechos controvertidos por las partes, sobre los que el Juez debe pronunciarse), debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aquéllas en los actos de constitución del proceso.

Precedente: Auto Supremo Nº 516/2014 de 08 de septiembre Auto Supremo N° 944/2019 de 23 de septiembre

TSJMáximaCivil29 nov 2023

AS/1190/2023

Demandante: Ana Graciela Carmiña Valda de Rubín de Celis, Jorge Ignacio e Isabel Eleonor ambos Rubín de Celis Valda

Demandado: Iván Fernando Condori Oviedo y Juan Pablo Uberhuaga

Máxima: CONGRUENCIA INTERNA Y EXTERNA DE LAS RESOLUCIONES/ En relación a la congruencia externa, la cual se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales y la congruencia interna, referida a que, si la resolución es comprendida como una unidad congruente, en ella se debe cuidar un hilo conductor que le dote de orden y racionalidad, desde la parte considerativa de los hechos, la identificación de los agravios, la valoración de los mismos, la interpretación de las normas y los efectos de la parte dispositiva.

Precedente: Auto Supremo N° 79/2021 de 01 de febrero,

TSJCivil29 nov 2023

AS/1202/2023-RA

Demandante: Mercedes Fernández Lima de Ayala

Demandado: Miguel Ramos Pinto

TSJCivil29 nov 2023

AS/1195/2023-RA

Demandante: Zulma Apaza Mamani

Demandado: José Antonio Maldonado Luna

TSJCivil29 nov 2023

AS/1194/2023-RA

Demandante: Mamerta Huanca Leiva Vda. de Marca

Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz

TSJCivil29 nov 2023

AS/1193/2023-RA

Demandante: Eduardo Ruiz Arce

Demandado: Nancy Martha Patiño Montalvo de Callau, Litzy Soraya Herrera Chávez, María Virginia Rivera Hoyos y la Unidad Educativa El Porvenir a Future S.R.L. representado por Carlos Ernesto Veizaga Sanabria

TSJCivil29 nov 2023

AS/1197/2023-RA

Demandante: Maisy Roxana Ferrante La Torre de Hurtado

Demandado: Diego Hurtado Banchieri

TSJCivil29 nov 2023

AS/1200/2023-RA

Demandante: María Eugenia Guzmán Villarpando

Demandado: Héctor Diego Ortíz Araúz y Roxana Siquerle Landívar

TSJCivil29 nov 2023

AS/1205/2023-RA

Demandante: Ignacio Claure Blanco y Norma Villarroel de Claure

Demandado: Ana Cuellar Peña, Patricia Quiete Rivero y Ana María Cuellar Pinto.

TSJCivil29 nov 2023

AS/1204/2023-RA

Demandante: Donald Velarde Richards

Demandado: Elisama Do Espirito Santo