Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.248 resultados
AS/1211/2023
Demandante: Abel Torrico Montaño
Demandado: presuntos interesados
Máxima: LEGITIMACIÓN PASIVA EN LOS PROCESOS DE USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA/ El sujeto pasivo de la usucapión es siempre la persona que figura, en el Registro de Derechos Reales, como titular del bien a usucapir, por ello el actor debe acompañar con la demanda la certificación o documentación que acredite ese aspecto, toda vez que es contra el actual propietario, que se pretende opere el efecto extintivo de la usucapión.
Precedente: Auto Supremo N° 153/2021 de 01 de marzo, Artículo 138 del Código Civil
AS/1208/2023
Demandante: Lidia Ruperta Apaza de Vargas
Demandado: Cecilia Ximena de los Milagros Zorrilla de Omoya, Luis Alberto Omoya Benítez, Alex Xavier Zorrilla Portocarrero, Sonia Josefa Portocarrero de Zorrilla y Alex Fernando Zorrilla Machicao
Máxima: LITISCONSORCIO NECESARIO/ La autoridad judicial, previamente a admitir una demanda, realiza el análisis de los sujetos que deben intervenir en el proceso en calidad de legitimados pasivos, no solo debe limitarse a poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento, sino que debe realizar un análisis más profundo sobre la pretensión demandada y los efectos que esta pueda generar en otros sujetos, pues deberá velar por el derecho a la defensa e igualdad, derechos que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa.
Precedente: Auto Supremo N° 184/2021 de 03 de marzo,
AS/1220/2023
Demandante: Víctor Martínez Martínez
Demandado: María Eugenia Equice Condori
AS/1879/2023-RA
Demandante: Ministerio Público, el Consejo de la Magistratura Distrital Potosí y Juan Flavio Velásquez
Demandado: Remberto Elías López Llanos
AS/1665/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Claudia Bermudes de Kishimoto
AS/1196/2023-RA
Demandante: Wily Oscar Claros Guzmán
Demandado: Martha Heredia Gamio
AS/1191/2023
Demandante: Elia Chavarría Padilla
Demandado: Sonia Rojas Ortiz.
Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ Es una facultad privativa de los Jueces de grado, el apreciar la prueba de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme a su prudente criterio o sana crítica.
Precedente: Auto Supremo Nº 184/2015 de 11 de marzo, Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio,
AS/1206/2023
Demandante: Josefina Sara Blatnik Guzmán Vda. de Sillerico, Silvia del Pilar Sillerico de Cardozo, Gabriela Lilian Sillerico Blatnik, Gustavo Oracio Sillerico Blatnik y Sergio Natalio Sillerico Blatnik
Demandado: Benjamín Mario Fernando Ferreyra Arias
Máxima: PRINCIPIO DISPOSITIVO/ Impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum (hechos y/o derechos controvertidos por las partes, sobre los que el Juez debe pronunciarse), debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aquéllas en los actos de constitución del proceso.
Precedente: Auto Supremo Nº 472/2021 de 26 de mayo, Auto Supremo Nº 516/2014 de 08 de septiembre,
AS/1201/2023
Demandante: Gloria Odaliz Quiroga Cruz de Mayta, Adolfo y Filomena Miriam estos dos últimos Quiroga Cruz
Demandado: Felipe Javier y José Luis ambos Quiroga Cruz
Máxima: PRINCIPIO "PER SALTUM"/ El tribunal de casación está impedido de analizar, las observaciones planteadas por los recurrentes que conlleven aspectos que no fueron acusados en apelación, de lo contrario se entendería un pronunciamiento en "per saltum" no admitido por nuestro sistema recursivo vertical.
Precedente: Auto Supremo N° 721/2023 de 01 de agosto Auto Supremo N° 179/2018-RA de 26 de marzo,
AS/1192/2023
Demandante: Simón Sixto Chávez López
Demandado: Abraham Ortiz Alejo, Venancia Apaza Mamani, Luisa Mamani Samo de Apaza y posibles herederos de Juan Apaza Mamani
Máxima: CÓMPUTO DE PLAZOS PROCESALES/ Comienza a correr a partir del día siguiente hábil de la respectiva citación o notificación, los plazos transcurrirán en forma ininterrumpida y vencen el último momento hábil del horario de funcionamiento de los Juzgados y Tribunales del día respectivo.
Precedente: Auto Supremo Nº 712/2023-RI de 21 de julio Auto Supremo N° 631/2019-RI de 01 de julio
AS/1189/2023
Demandante: Juan Carlos Oropeza Barrios y Lourdes Beatriz Gutiérrez Canaza
Demandado: Eloy Gutiérrez Castillo
Máxima: PRINCIPIO DISPOSITIVO/ Impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum (hechos y/o derechos controvertidos por las partes, sobre los que el Juez debe pronunciarse), debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aquéllas en los actos de constitución del proceso.
Precedente: Auto Supremo Nº 516/2014 de 08 de septiembre Auto Supremo N° 944/2019 de 23 de septiembre
AS/1190/2023
Demandante: Ana Graciela Carmiña Valda de Rubín de Celis, Jorge Ignacio e Isabel Eleonor ambos Rubín de Celis Valda
Demandado: Iván Fernando Condori Oviedo y Juan Pablo Uberhuaga
Máxima: CONGRUENCIA INTERNA Y EXTERNA DE LAS RESOLUCIONES/ En relación a la congruencia externa, la cual se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales y la congruencia interna, referida a que, si la resolución es comprendida como una unidad congruente, en ella se debe cuidar un hilo conductor que le dote de orden y racionalidad, desde la parte considerativa de los hechos, la identificación de los agravios, la valoración de los mismos, la interpretación de las normas y los efectos de la parte dispositiva.
Precedente: Auto Supremo N° 79/2021 de 01 de febrero,
AS/1202/2023-RA
Demandante: Mercedes Fernández Lima de Ayala
Demandado: Miguel Ramos Pinto
AS/1195/2023-RA
Demandante: Zulma Apaza Mamani
Demandado: José Antonio Maldonado Luna
AS/1194/2023-RA
Demandante: Mamerta Huanca Leiva Vda. de Marca
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
AS/1193/2023-RA
Demandante: Eduardo Ruiz Arce
Demandado: Nancy Martha Patiño Montalvo de Callau, Litzy Soraya Herrera Chávez, María Virginia Rivera Hoyos y la Unidad Educativa El Porvenir a Future S.R.L. representado por Carlos Ernesto Veizaga Sanabria
AS/1197/2023-RA
Demandante: Maisy Roxana Ferrante La Torre de Hurtado
Demandado: Diego Hurtado Banchieri
AS/1200/2023-RA
Demandante: María Eugenia Guzmán Villarpando
Demandado: Héctor Diego Ortíz Araúz y Roxana Siquerle Landívar
AS/1205/2023-RA
Demandante: Ignacio Claure Blanco y Norma Villarroel de Claure
Demandado: Ana Cuellar Peña, Patricia Quiete Rivero y Ana María Cuellar Pinto.
AS/1204/2023-RA
Demandante: Donald Velarde Richards
Demandado: Elisama Do Espirito Santo