Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.262 resultados

TSJPlena28 nov 2023

AS/0262/2023

Demandante: EMBAJADA DE LA REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL

Demandado: LETICIA DA CRUZ LUCAS

TSJPlena28 nov 2023

AS/0217/2023

Demandante: ANTONIO ESCUDE BERNAL CONTRA CARMEN

Demandado: ALICIA PEREIRA RIVERO

TSJPlena28 nov 2023

AS/0281/2023

Demandante: EMBAJADA DE LA REPUBLICA DEL PERU

Demandado: NOEMI VELARDE FLORES

TSJPlena28 nov 2023

AS/0226/2023

Demandante: EMPRESA UNIPERSONAL SERGEO EMPRESA DE SERVICIOS GEOLOGICOS

Demandado: GOBIERNO AUTONOMO DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA

TSJPlena28 nov 2023

AS/0272/2023

Demandante: GREGORIA NATIVA QUISPE TRUJILLO

Demandado: EMPRESA MINERA HUANUNI

TSJPlena28 nov 2023

AS/0264/2023

Demandante: EMBAJADA DE LA REPUBLICA DE ARGENTINA

Demandado: EDUARDO CHURATA MARTINEZ

TSJPlena28 nov 2023

AS/0221/2023

Demandante: JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCION PENAL PRIMERO DE INCAHUASI DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA

Demandado: JUZGADO DE INSTRUCCION PENAL 3 DE TARIJA

TSJPlena28 nov 2023

AS/0253/2023

Demandante: CORPORACIÓN MINERA DE BOLIVIA

Demandado: EMPRESA MINERA HIMALAYA LTDA

TSJPlena28 nov 2023

AS/0265/2023

Demandante: CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS P.C.T.

Demandado: CAJA PETROLERA DE SALUD

TSJPlena28 nov 2023

AS/0252- /2023

Demandante: SOCIEDAD KAPERN BOLIVIA SRL

Demandado: MINISTERIO DE DEFENSA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

TSJPlena28 nov 2023

AS/0225/2023

Demandante: JUZGADO DE PARTIDO Y SEGURIDAD SOCIAL N3 DE COCHABAMBA

Demandado: JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL N9 DE SANTA CRUZ

TSJPlena28 nov 2023

AS/0245/2023

Demandante: SATURNINO ALVAREZ URUÑA

Demandado: SENTENCIA N° 6/2021

TSJPlena28 nov 2023

AS/0274/2023

Demandante: FELIPE HUARI FLORES

Demandado: SENTENCIA 31/2017

TSJPlena28 nov 2023

AS/0268/2023

Demandante: CONSULADO GENERAL DE LA REPUBLICA DE CHILE

Demandado: ALAIN WILLIAN FERNANDEZ CABA

TSJPlena28 nov 2023

AS/0280/2023

Demandante: EMBAJADA DE LA REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL

Demandado: ROMEL MAURICIO SALCE BEJARANO

TSJPlena28 nov 2023

RE/0012/2023

Demandante: MARIO FREDY LAFUENTE CABELLERO

Demandado: HEREDEROS DE MARIO ENRRIQUE LAFUENTE SEJAS

TSJPlena28 nov 2023

AS/0266/2023

Demandante: EMBAJADA DE LA REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL

Demandado: DAMARIS CUELLAR ROSALES

TSJMáximaCivil28 nov 2023

AS/1185/2023

Demandante: Dirección Administrativa Financiera del Órgano Judicial de Cochabamba representada legalmente por Mario Adán Cruz Quintana

Demandado: Teresa Cardozo Machuca Vda. de López

Máxima: PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN/ Concordante con el principio de convalidación tenemos al principio de preclusión también denominado principio de Eventualidad que está basado en la pérdida o extinción de una facultad o potestad procesal, encontrando su fundamento en el orden consecutivo del proceso, es decir, en la especial disposición en que deben desarrollarse los actos procesales.

Precedente: Auto Supremo N° 203/2021 de 05 de marzo

TSJMáximaCivil28 nov 2023

AS/1167/2023

Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de Cercado-Cochabamba

Demandado: Rita Verónica Amparo Agreda Nogales de Pazos, Oscar Abel Agreda Nogales, Gabriel Agreda Nogales y otros

Máxima: ACCIÓN DE MEJOR DERECHO PROPIETARIO/ La existencia de un antecedente común derivará en un cotejo de los antecedentes de la traditio y en base a la misma, es decir al antecedente dominal (de los vendedores) se establecerá a quien de los actuales propietarios le corresponde el mejor derecho por prioridad en la inscripción.

Precedente: Auto Supremo Nº 81/2021 de 01 de febrero Auto Supremo Nº 588/2014 de 17 de octubre Artículo 1545 del Código Civil

TSJMáximaCivil28 nov 2023

AS/1175/2023

Demandante: Rubén Darío Flores Cuellar

Demandado: Emiliana Coca Vallejos

Máxima: PRINCIPIO "PER SALTUM"/ El tribunal de casación está impedido de analizar, las observaciones planteadas por los recurrentes que conlleven aspectos que no fueron acusados en apelación, de lo contrario se entendería un pronunciamiento en "per saltum" no admitido por nuestro sistema recursivo vertical.

Precedente: Auto Supremo N° 179/2018-RA de 26 de marzo Auto Supremo Nº 482/2016 de 12 de mayo