Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.265 resultados
AS/1185/2023
Demandante: Dirección Administrativa Financiera del Órgano Judicial de Cochabamba representada legalmente por Mario Adán Cruz Quintana
Demandado: Teresa Cardozo Machuca Vda. de López
Máxima: PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN/ Concordante con el principio de convalidación tenemos al principio de preclusión también denominado principio de Eventualidad que está basado en la pérdida o extinción de una facultad o potestad procesal, encontrando su fundamento en el orden consecutivo del proceso, es decir, en la especial disposición en que deben desarrollarse los actos procesales.
Precedente: Auto Supremo N° 203/2021 de 05 de marzo
AS/1167/2023
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de Cercado-Cochabamba
Demandado: Rita Verónica Amparo Agreda Nogales de Pazos, Oscar Abel Agreda Nogales, Gabriel Agreda Nogales y otros
Máxima: ACCIÓN DE MEJOR DERECHO PROPIETARIO/ La existencia de un antecedente común derivará en un cotejo de los antecedentes de la traditio y en base a la misma, es decir al antecedente dominal (de los vendedores) se establecerá a quien de los actuales propietarios le corresponde el mejor derecho por prioridad en la inscripción.
Precedente: Auto Supremo Nº 81/2021 de 01 de febrero Auto Supremo Nº 588/2014 de 17 de octubre Artículo 1545 del Código Civil
AS/1175/2023
Demandante: Rubén Darío Flores Cuellar
Demandado: Emiliana Coca Vallejos
Máxima: PRINCIPIO "PER SALTUM"/ El tribunal de casación está impedido de analizar, las observaciones planteadas por los recurrentes que conlleven aspectos que no fueron acusados en apelación, de lo contrario se entendería un pronunciamiento en "per saltum" no admitido por nuestro sistema recursivo vertical.
Precedente: Auto Supremo N° 179/2018-RA de 26 de marzo Auto Supremo Nº 482/2016 de 12 de mayo
AS/1187/2023
Demandante: Iris, Rolando, Jhonny Hermo y Yudi todos Herrera Gorostiaga
Demandado: Teresa Herrera Vda. de Cors y el Gobierno Autónomo Municipal de Villa Vaca Guzman.
Máxima: ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA/ Cuando se habla de error de hecho en la apreciación de la prueba, esto implica una demostración objetiva de quien la acusa en casación, de tal manera que el recurrente demuestre el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciación y valoración de la prueba es incensurable en casación, además debe de evidenciarse por documentos o actos auténticos.
Precedente: Auto Supremo Nº 566/2023, de 16 de junio, Artículo 271.I del Código Procesal Civil
AS/1172/2023
Demandante: Saúl Ulises, Silfide Janet, Ondina todos Velásquez Portillo y Lulia Portillo Barja
Demandado: Edwin Jhonson Rojas Galves
Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA/ Esta incongruencia existe cuando la autoridad jurisdiccional deja de dar respuesta a cuestiones jurídicas oportunamente planteadas, esta incongruencia es cuando se guarda absoluto silencio sobre elementos fundamentales de las pretensiones procesales ejercitadas, causando indefensión, ya que no se resuelve lo verdaderamente planteado en el proceso.
Precedente: Auto Supremo Nº 81/2020 de 24 de enero
AS/1173/2023
Demandante: José Mateo Martínez Flores
Demandado: Patricia Machaca Lucana
Máxima: NULIDAD PROCESAL DE OFICIO/ El Juez o Tribunal de casación anulará de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público, por lo que, en virtud de tal disposición legal, debe efectuarse la revisión de oficio del proceso en cuestión en aplicación del principio de eficacia.
Precedente: Auto Supremo Nº 1137/2016, de 29 de septiembre, Artículo 106 del Código Procesal Civil
AS/1180/2023-RA
Demandante: Honorato Riva Yujra
Demandado: Derechos Reales de Achocalla
AS/1165/2023-RA
Demandante: Alianza Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. E.M.A.
Demandado: Israel Marcelo Vásquez Salazar
AS/1164/2023-RA
Demandante: Faustina Espinoza Curasi de Medrano
Demandado: Alex Medrano Ortuño
AS/1160/2023-RA
Demandante: Leonarda Mirabal Jaldin
Demandado: Nery Carlos Subelza Villarroel
AS/1168/2023
Demandante: Carmen Rosa Benavides Guzmán
Demandado: Mariangela Bravo Mesa
Máxima: NULIDAD PROCESAL/ Es una medida de ultima ratio, siendo la regla la protección de los actos válidamente desarrollados en proceso, por lo que, ahora resulta limitativo aplicar una nulidad procesal, puesto que si en la revisión de los actos procesales desarrollados se verifica que esa irregularidad no fue reclamada oportunamente y el acto cumplió con su finalidad procesal, no puede pretender el juzgador fundar una nulidad procesal en ese acto procesal por su sola presencia en la causa, sino se debe apreciar la trascendencia de aquel acto de manera objetiva en relación al derecho a la defensa de las partes.
Precedente: Auto Supremo N° 864/2023, de 05 de septiembre, Auto Supremo Nº 51/2017 de 24 de enero
AS/1176/2023
Demandante: José Fernández Nortes por sí y en representación de Lidia Claudia Ríos Pinto
Demandado: Daniel Asbun Hiza y Dennis Subirana Plata.
Máxima: PRINCIPIO DE CONVALIDACIÓN/ Este principio refiere que una persona que es parte del proceso o es tercero interviniente puede convalidar el acto viciado, cuando deja pasar las oportunidades señaladas por ley para impugnar el mismo, dejando precluido dicho derecho.
Precedente: Auto Supremo Nº 737/2018 de 27 de julio, Auto Supremo Nº 158/2013 de 11 de abril, Auto Supremo Nº 169/2013 de 12 de abril
AS/1169/2023
Demandante: Alber Ledezma Zambrana
Demandado: Natali y Dalma ambas de apellidos Saavedra Pérez herederas de Saúl Saavedra Murillo.
Máxima: NO PUEDE ALEGARSE INDEFENSIÓN CUANDO LA MISMA HA SIDO PROVOCADA VOLUNTARIA Y DELIBERADAMENTE/ Cuando la persona, con pleno conocimiento de la acción iniciada en su contra no interviene en el proceso, o ha dejado de intervenir en él por un acto de su propia voluntad, provocando su propia indefensión.
Precedente: Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 1243/2014 de 16 de julio Sentencia Constitucional 0287/2003-R, de 11 de marzo
AS/0580-1/2023
Demandante: Pablo Roberto Antelo Bazoalto y otros.
Demandado: Empresa Telefónica Celular de Bolivia TELECEL SA
AS/1188/2023
Demandante: Edwin Calle Pinto
Demandado: Sociedad Comercial Toyosa S.A.
Máxima: CARGA DE LA PRUEBA/ Al respecto conviene establecer que sistema probatorio civil dispone que la carga de la prueba le incumbe al actor en cuanto al hecho constitutivo de su derecho y al demandado en cuanto a la existencia del hecho impeditivo, modificatorio o extintivo del actor. Lo regulado por la norma podemos condensar diciendo que en el proceso civil la actividad probatoria es un deber procesal de las partes, razón por la cual si de la inercia probatoria o negligencia de alguna de las partes, lógicamente el resultado le será desfavorable a la parte que ha obrado de esa manera.
Precedente: Auto Supremo Nº 111/2022 de 15 de febrero
AS/1174/2023
Demandante: Freddy Fumencio Guarachi Andrade
Demandado: Miguel Eduardo Guardia Torríco
Máxima: LITISCONSORCIO NECESARIO Y SU INTEGRACIÓN AL PROCESO / La autoridad judicial, previamente a admitir una demanda, realiza el análisis de los sujetos que deben intervenir en el proceso en calidad de legitimados pasivos, no solo debe limitarse a poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento, sino que debe realizar un análisis más profundo sobre la pretensión demandada y los efectos que esta pueda generar en otros sujetos, pues deberá velar por el derecho a la defensa e igualdad, derechos que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa.
Precedente: Auto Supremo Nº 264/2018 de 04 de abril Artículos 24- 213 num.1 del Código Procesal Civil
AS/1170/2023
Demandante: Fabián Silvestre Baspineiro Maturano
Demandado: Ninfa Enríquez Peñaranda, Freddy Tadeo y Eulogio Baspineiro Enríquez
Máxima: PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA/ Este principio señala, que quien solicita nulidad debe probar que la misma le ocasionó perjuicio cierto e irreparable, que solo puede subsanarse mediante la declaración de nulidad, es decir, demostrar cuál es el agravio que le causa el acto irregularmente cumplido y si éste es cierto e irreparable.
Precedente: Auto Supremo N° 533/2021, de 14 de junio
AS/1186/2023
Demandante: Félix Osbaldo Mallcu Mamani
Demandado: Claudia Cala Ossio
Máxima: REQUISITOS CONFORMADORES PARA LA PROCEDENCIA DE LA USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA/ La propiedad de un bien inmueble se adquiere por sólo la posesión continuada durante diez años, esta debe ser: continua e ininterrumpida, pública, y pacífica.
Precedente: Auto Supremo N° 1080/2018, de 01 de noviembre, Auto Supremo Nº 986/2015 de 28 de octubre Articulo 87 Código Civil
AS/0586-1/2023
Demandante: Sandra Yaqueline Solíz Alavi
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Sucre
AS/0590/2023
Demandante: Empresa Unipersonal Consultora y Constructora “Adrián
Demandado: Servicio Departamental de Caminos Oruro