Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.855 resultados
AS/0260/2022
Demandante: Miguel Ángel Limarino Sajines
Demandado: Carmen Gabriela Rodríguez Vda. de Peñaranda y otros.
Máxima: ERROR EN EL OBJETO DEL CONTRATO/ Para que exista error en el objeto del contrato debe concurrir una evidente y notoria discordia entre lo pretendido y la identidad del objeto o la cosa, que genere una falsa apreciación entre los suscribientes; relacionada estrechamente con el objeto del contrato (error in corpore), que impide un cabal y adecuado nacimiento del consentimiento.
Precedente: Auto Supremo Nº 921/2015 de 12 de octubre
AS/0245/2022
Demandante: Manuel Océano Lima Serna
Demandado: Giovanna Gutiérrez Villarreal y René Eduardo Leverenz Melena.
Máxima: PRUEBA PARA ACREDITAR LA SIMULACIÓN/ El contra-documento constituye una prueba concluyente para probar la simulación, pues la declaración contenida en él expresando que no es cierto el documento, tal como debe suceder en la especie, dejaría sin efecto e importaría una revocación del negocio jurídico simulado por mutua voluntad de las partes contratantes y constituiría ley entre los mismos.
Precedente: Auto Supremo Nº 749/2019 de 02 de agosto, Artículo 545 del Código Civil
AS/0249/2022
Demandante: Félix Saúl Soliz Arancibia
Demandado: José María Delgadillo Soliz.
Máxima: AUSENCIA DEL ANIMUS DOMINI/ Los actos de tolerancia no sirven de fundamento para adquirir la posesión, pues se entiende que en los casos del detentador y tolerado, existe ausencia del animus domini, es decir de actos que solo le competen al dueño de la cosa.
Precedente: Auto Supremo Nº 986/2015 de 28 de octubre Artículo 138 del Código Civil
AS/0248/2022
Demandante: Edda y José Donald ambos Abularach Davieds
Demandado: Nelly Dantas Callaú Vda. de Abularach, María Elizabeth, Jesús Eduardo, Juan José y Norah Janeth todos Abularach Dantas
AS/0246/2022
Demandante: Gregoria Tarqui Tijra
Demandado: Eduardo Iván López Alcocer.
Máxima: HONORARIOS PROFESIONALES/ Está liberado a la voluntad contractual de los celebrantes, mediante la suscripción de una iguala profesional, misma que debe ser puesta en conocimiento de la autoridad judicial del proceso, ante esta omisión regirá el arancel de honorarios profesionales de la abogacía.
Precedente: Auto Supremo N° 794/2021 de 09 de septiembre Articulo 28.II de la Ley del Ejercicio de la Abogacía
AS/0251/2022
Demandante: Rilda Lía Loza Mendizábal
Demandado: Luis Fernando Sanabria García
Máxima: CONCLUSIÓN DE LA COMUNIDAD DE BIENES GANANCIALES/ La comunidad de ganaciales concluye por disolución del vínculo conyugal o divorcio, así como uno de los efectos del matrimonio es la constitución ganancialicia, es también uno de los efectos del divorcio la división de bienes gananciales.
Precedente: Auto Supremo Nº 996/2019 de 26 de septiembre Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 1000/2015-S1 de 26 de octubre
AS/0247/2022
Demandante: Junta Vecinal 18 de Agosto “Plataforma”
Demandado: Adalberto y Evelyn ambos Durán Natusch y Roxana Balcázar Gutierrez
Máxima: USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA/ La propiedad de un bien inmueble se adquiere por sólo la posesión, debiendo concurrir dos elementos, que son: el corpus, que es la aprehensión material de la cosa y, el animus, que se entiende como el hecho de manifestarse como propietario de la cosa, posesión que debe ser pública, pacífica, continuada e ininterrumpida por más de diez años.
Precedente: Auto Supremo Nº 142/2015 de 06 de marzo, Artículo 138 Código Civil
AS/0255/2022-RA
Demandante: María Reyna López Caro
Demandado: Lindsey Peñaloza López y otros
AS/0254/2022-RA
Demandante: Sonia Modesta Beltrán Jiménez
Demandado: Jorge Emilio Santivañez Santivañez.
AS/0241/2021-RA
Demandante: Walter Francisco Lora Espada y Miriam Albina Guerra Aguirre
Demandado: Diana Eglin Núñez Moldes, Roberto Germán, Fernando y Eduardo, todos Valenzuela Billewicz
AS/0244/2022-RA
Demandante: Carmen Marcelina Nava Bayo
Demandado: Nora Nava Bayo
AS/0240/2022-RA
Demandante: Celia Felicidad Guzmán Vda. de Muñoz
Demandado: Flora, Juan de Dios, Víctor, todos Medrano Rojas, Carla, Franz, Marleny y Ariel, todos Medrano Guzmán, María Bertha Rojas Peredo
AS/0243/2022-RA
Demandante: José Luis Chura Mamani
Demandado: Agustina Condori Chacón Vda. de Cori
AS/0239/2022-RA
Demandante: Blanca Arminda Mercado Mercado
Demandado: Félix López Cadima, Mario Aguilar Loza y María Luisa Rosas Yavi
AS/0242/2022-RA
Demandante: Farid Rodrigo y Camed Alejandro, ambos Martela Machicado
Demandado: Nicolás Martela Callisaya.
AS/0396/2022
Demandante: Cristian José Alemán Cuestas
Demandado: Industrias Agrícolas de Bermejo S.A. IABSA
Máxima: MULTA POR MORA/ En caso de despido del trabajador el empleador deberá cancelar en el plazo impostergable de quince días calendario el finiquito correspondiente a todos los derechos que le correspondan, pasado este plazo sin que el empleador haya procedido al pago, será pasible a la multa del 30% sobre el valor del finiquito, monto será calculado en base a la variación de las UFV's desde la fecha de despido del trabajador hasta el día anterior a la fecha de cancelación del finiquito.
Precedente: Artículo 9 del Decreto Supremo 28699 de 1 de mayo de 2006.
AS/0082/2022-RA
Demandante: Ministerio Público a denuncia de José Gabriel Orellana Céspedes
Demandado: María Rita Poma Cari; y, José Gabriel Orellana Céspedes
AS/0075/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y el Gobierno Autónomo Municipal de Bolpebra
Demandado: Elisa Roca de Malala
AS/0070/2022-RA
Demandante: Edwin Flores Valdez
Demandado: Gloria Jannet Baptista Fuentes y Genoveva Baptista Fuertes
AS/0063/2022
Demandante: Juzgado de Instrucción Penal N° 2 de Riberalta - Beni
Demandado: Juzgado Público de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Pena N° 1 de Caranavi - La Pazl