Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
193.152 resultados
AS/0356/2023
Demandante: Roberto Carlos Ojeda Huanca
Demandado: Elsa Dominga Alanes Ojeda
Máxima: PRUEBA IDONEA DE GANANCIALIDAD/ No solo requiere una enunciación o relato del origen de los bienes es indispensable se acompañe prueba idónea que genere la certeza de lo pretendido.
Precedente: Auto Supremo N° 937/2018 de 01 de octubre
AS/0355/2023
Demandante: José Antonio Pantoja Sotelo y Ana Beatriz Aguirre de Pantoja
Demandado: Vicente Guerra Mendoza, Gloria Antonia Guerra Mamani, Mario Pérez Calle e Hilarión Demetrio Chino Quispe
Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ La autoridad judicial al momento de pronunciar la resolución tendrá la obligación de considerar todas y cada una de las pruebas producidas, individualizando cuales le ayudaron a formar convicción y cuales fueron desestimadas, fundamentando su criterio, las pruebas se apreciarán en conjunto tomando en cuenta la individualidad de cada una de las producidas y de acuerdo con las reglas de la sana crítica o prudente criterio, salvo que la Ley disponga expresamente una regla de apreciación distinta, en la valoración de los medios de prueba, la autoridad judicial, apreciará las mismas tomando en cuenta la realidad cultural en el medio probatorio.
Precedente: Auto Supremo N° 973/2021, de 09 de noviembre Artículo 145 del Código Procesal Civil
AS/0354/2023
Demandante: Zulma Mamani Llanos
Demandado: Diter Demetrio Ovando Carballo y Juan José Arancibia Jiménez
Máxima: FUNDAMENTACIÓN O EXPRESIÓN DE RECLAMOS EN EL RECURSO DE CASACIÓN/ El recurso de casación se funda en la existencia de una violación, interpretación errónea o aplicación indebida la Ley, sea en el fondo o en la forma, procediendo también cuando en la apreciación de las pruebas se hubiera incurrido en error de derecho o error de hecho, en cuyo entendido, desde una óptica general, para que el Tribunal de casación pueda considerar los argumentos expuestos en el recurso de impugnación presentado por el recurrente cumpliendo los requisitos exigidos por el Código Procesal Civil.
Precedente: Artículos 271.I y 274.I núm. 3 del Código Procesal Civil
AS/0378/2023-RA
Demandante: Desiderio Pérez Flores
Demandado: Ysela Maithe Vargas Galvez
AS/0353/2023
Demandante: Ruth Fromencia y Miguelina ambas Márquez Carrillo, Elizabeth Lydia, Julio Daniel y Hernán Gonzalo todos Lima Márquez
Demandado: Jaime René y Miguel Ángel ambos Márquez Carrillo y herederos de Franklin Márquez Carrillo.
Máxima: PRINCIPIO DISPOSITIVO/ Impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum (hechos y/o derechos controvertidos por las partes, sobre los que el Juez debe pronunciarse), debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aquéllas en los actos de constitución del proceso.
Precedente: Auto Supremo Nº 516/2014 de 08 de septiembre
AS/0352/2023
Demandante: Omar Alejandro Spechar Jordán
Demandado: Sergio Néstor Garnero, Nancy Griselda Rasmusen de Garnero por sí y en representación de Integral Agropecuaria S.A.
Máxima: COSA JUZGADA/ La cosa juzgada no tiene autoridad sino con respecto a lo que ha sido objeto de la sentencia. Es menester que la cosa demandada sea la misma, que la demanda se funde en la misma causa, que las partes sean las mismas y que se entable por ellas y contra ellas.
Precedente: Auto Supremo N° 529/2021 de 14 de junio Artículo 1319 del Código Civil
AS/0377/2023
Demandante: Reynaldo Jerez Jaimes y otro
Demandado: Personas desconocidas e indeterminadas
AS/0376/2023
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, representado por Juan Roberto del Granado Mena
Demandado: Hugo Efraín Copa Ulo
AS/0375/2023
Demandante: Froilan Zuñagua Escobar
Demandado: Juan Tomas Suñagua Escobar y María Gabriela Ramirez Zuñagua
AS/0374/2023
Demandante: Danny Wilber Arancibia Escalante y Félix Arancibia Barrientos
Demandado: Elvis Eyver Rodríguez Coronado y Angélica Coronado Leaños de Rodríguez
AS/0372/2023-RA
Demandante: Roberto Villarroel Baldelomar representado por Paulo Roberto Terrazas Flor
Demandado: Richard Sandro Jordán Sánchez y Rosario Valdivieso Higueras de Jordán
AS/0371/2023-RA
Demandante: Israel Pablo Noya Sanabria representado por José Francisco Trujillo Gonzales
Demandado: Empresa Constructora “Royal S.R.L.” representada legalmente por Rolando Nelzon Careaga Alurralde
AS/0370/2023-RA
Demandante: Ishi Sasamoto Menacho de Tanno representada por Katsunori Kanashiro
Demandado: Teresa Bazán Parraga y Silvia Meyui Magallanes
AS/0366/2023-RA
Demandante: Avelardo Antelo
Demandado: Alberto Yurquina Sandoval
AS/0373/2023
Demandante: Kathia Mercedes Zamora Márquez
Demandado: Camilo Gorky Torrez Serrate
AS/0369/2023
Demandante: Christian Andrés Orozco Carvajal
Demandado: María Esther Isabel Murillo Rodas
AS/0368/2023
Demandante: Israel Pablo Noya Sanabria
Demandado: Rolando Nelzon Careaga Alurralde representante legal de la Constructora Royal S.R.L.
AS/0367/2023-RA
Demandante: Alber Ledezma Zambrana
Demandado: Saúl Saavedra Murillo
AS/0365/2023
Demandante: Seguros y Reaseguros Personales UNIVIDA S.A.
Demandado: Britha Cecilia Funes Martínez
AS/0348/2023
Demandante: Judith Elizabeth López de Calvimontes, José Luis Calvimontes Goyonaga y otros
Demandado: María Marlene Sanguino Hurtado Vda. de López; Marlene Betzabé, Militza Paola y Luis Alfredo todos López Sanguino
Máxima: INTERVERSIÓN DEL TÍTULO "OPOSICIÓN FRENTE AL POSEEDOR"/ Para intervertir el título de detentador a poseedor deben existir actos de oposición objetivos en contra del propietario que sean inequivocos en la voluntad del detentador de una posesión exclusiva frente a la posesión del propietario, es decir, quien comenzó siendo detentador no puede adquirir la posesión mientras su título no se cambie, sea por causa proveniente de un tercero o por su propia oposición frente al poseedor por cuenta de quien detentaba la cosa alegando un derecho real.
Precedente: Auto Supremo Nº 655/2016 de 15 de junio, Auto Supremo Nº 209/2016 de 11 de marzo Artículo 89 del Código Civil