Sentencias

Máxima: NULIDAD PROCESAL DE OFICIO EN SEGUNDA INSTANCIA/ La nulidad no procederá solamente ante irregularidades reclamadas oportunamente, sino también de oficio se halle frente a una evidente conculcación de derechos y garantías, únicamente para hacer notar tal situación respecto a la tramitación de determinado acto procesal y demostrar que su vigencia es inválida por ser contrario a la Constitución.

Precedente: Artículo 17.I de la Ley Nº 025 – Ley del Órgano Judicial, SCP 0153/2018-S3 de 02 de mayo citando a la SCP 1916/2012 de 12 de octubre, SCP 0871/2017-S3 de 04 de septiembre y la SCP 1357/2013 de 16 de agosto.

Máxima: NEMO AUDITUR PROPIAM TURPITUDINEM ALLEGANS (Nadie puede alegar a su favor su propia culpa) / Nadie puede alegar su propia torpeza para acogerse a derecho, no siendo posible escudarse en un acto realizado con culpa o dolo para salir beneficiado de una situación controversial, en todo proceso debe regir el principio de buena fe como pilar de su estructura, lo cual implica el actuar siempre con lealtad y probidad, siendo el sustento de esta postulación, el evitar que alguien abuse de su propia inmoralidad.

Precedente: Auto Supremo 523/2013 de 21 de octubre, Sentencia Constitucional Plurinacional 98/2013-S2 de 11 de abril y Sentencia Constitucional Plurinacional 132/2019-S3 de 11 de abril

Máxima: VERDAD MATERIAL/Abarca la obligación del juzgador, al momento de emitir sus resoluciones, de observar los hechos tal como se presentaron y analizarlos dentro de los acontecimientos en los cuales encuentran explicación o que los generaron; de ello, se infiere que la labor de cumplimiento de este principio, refiere a un análisis de los hechos ocurridos en la realidad, anteponiendo la verdad de los mismos antes que cualquier situación

Precedente: Artículo 180 de la Constitución Política del Estado, artículo 134 del Código Procesal Civil, Auto Supremo N° 174/2017 de 21 de febrero, y Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio

Máxima: PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA/ Este principio señala, que quien solicita nulidad debe probar que se ha provocado una lesión evidente al derecho al debido proceso, así como la incidencia que podría tener en la decisión de fondo, la cual solo puede subsanarse mediante la declaración de nulidad, es decir, demostrar cuál es el agravio que le causa el acto irregularmente cumplido y si éste es cierto e irreparable.

Precedente: A.S. 42/2020 de 20 de enero, SC 0995/2004-R de 29 de junio, Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0112/2012, de 27 de abril y Sentencia Constitucional Plurinaciona N° 1335/2015-R

Máxima: PRINCIPIO DISPOSITIVO/ Es aquel principio que constituye un pilar fundamental del proceso civil, en virtud del cual se entiende que la tutela jurisdiccional de los derechos e intereses solo puede iniciarse a petición de parte, de ahí que tanto la iniciación del proceso como el contenido del objeto del mismo corresponde atribuirlo exclusivamente a las partes, ello sin perjuicio de la facultad del juzgador para hacer un ajuste razonable a la postulación de las partes en contienda.

Precedente: El principio dispositivo constituye un pilar fundamental del proceso civil, en virtud del cual se entiende que la tutela jurisdiccional de los derechos e intereses solo puede iniciarse a petición de parte, de ahí que tanto la iniciación del proceso como el contenido del objeto del mismo corresponde atribuirlo exclusivamente a las partes, ello sin perjuicio de la facultad del juzgador para hacer un ajuste razonable a la postulación de las partes en contienda. De lo expuesto se puede inferir que, en el proceso civil, el objeto del proceso es fijado por las partes, demandante y demandado y/o reconvencionista, quienes al solicitar la protección de sus derechos e intereses legítimos deben manifestar de modo claro y preciso dicha solicitud. El art. 271.I del Código Procesal Civil señala: “El recurso de casación se funda en la existencia de una violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, sea en la forma o en el fondo. Procederá también cuando en la apreciación de las pruebas se hubiera incurrido en error de derecho o error de hecho. Este último deberá evidenciarse por documentos o actos auténticos que demuestren la equivocación manifiesta de la autoridad judicial”, en concordancia con la citada normativa el art. 274.I num. 3 del citado código indica: “Expresará, con claridad y precisión, la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en qué consiste la infracción, la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente”.